Приговор № 1-16/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Савич Ж.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Бритикова Д.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Корчевского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 08.11.2023 года ФИО4, находясь по месту регистрации по адресу: <адрес> приобрел у ранее ему знакомой ФИО1 мобильный телефон марки «Редми Ноут 10с», в котором обнаружил мобильное приложение «ВТБ Онлайн». После чего, в указанный период времени, ФИО4, посредством смс-сообщения, поступившего на указанный выше мобильный телефон, осуществил вход в мобильное приложение «ВТБ Онлайн», в котором обнаружил банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, и у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 18.12.2022 года по адресу: <...>, путем осуществления онлайн перевода.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 08.11.2023 года ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда собственнику денежных средств Потерпевший №1, используя приобретенный ранее мобильный телефон марки «Редми Ноут 10с», зашел в мобильное приложение «ВТБ Онлайн» и в 16 часов 10 минут 08.11.2023 года осуществил онлайн перевод денежных средств в размере 25 299 рублей 80 копеек на используемый им банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, распорядившись впоследствии денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25 299 рублей 80 копеек, который с учетом материального и социального положения последнего является для него значительным.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно, 08.11.2023 года его знакомая ФИО1 предложила ему приобрести у нее ее мобильный телефон марки «Редми Ноут 10с». Он на это предложение согласился, так как хотел затем продать данный телефон своему знакомому. О том, что телефон украден он не знал. В телефоне он обнаружил мобильное приложение ВТБ, с помощью которого, находясь по месту своего жительства: <адрес>, перевел со счета потерпевшего в банке ВТБ на свой счет в банке Тинькофф денежные средства в размере 20000 рублей. После этого, он продал данный мобильный телефон своему знакомому ФИО2 за 3 000 рублей. В ходе предварительного расследования он частично, в размере 3000 рублей, возместил потерпевшему материальный ущерб, обязуется в будущем возместить ущерб в полном объеме. В настоящее время такой возможности у него нет, так как у него материальные трудности, устроиться на постоянную работу не может, поскольку его бабушке, инвалиду 1 группы, требуется постоянный уход.

Помимо признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.11.2023 года примерно в 10 часов 00 минут он находился по адресу: <...> рядом с магазином ДНС, где встретился со своим знакомым по имени Дмитрий, после чего они пошли в алкобар «Лира», где стали распивать спиртные напитки. У него при себе находился мобильный телефон марки «Редми ноут 10с», голубого цвета, в прозрачном селиконовом чехле, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, который лежал на столе. Пробыли в этом заведении они около 4-х часов, после чего он отправился домой, где обнаружил, что у него пропал его мобильного телефона, но в силу того, что он был сильно пьян, он подумал, что свой мобильный телефон он потерял сам и искать его не стал. 09.11.2023 года он пошел покупать себе новый мобильный телефон, по пути в магазин он решил зайти в банк «ВТБ» и проверить баланс своей карты №, доступ к которой имеется через его мобильный телефон марки «Редми ноут 10с». Когда он проверил баланс карты №, то обнаружил, что с указанной банковской карты были переведены денежные средства в размере 25 299,80 рублей. Кто перевел данные денежные средства он не знает. Полагает, что его телефон кто-то похитил, после чего воспользовавшись его телефоном, на котором не было установлено пароля, через приложение «ВТБ», похитил его денежные средства в размере 25 299 рублей 80 копеек. При этом желает пояснить, что при входе в приложение «ВТБ», установленное на его мобильном телефоне, необходимо было ввести пароль, который при каждом входе приходит на номер телефона №, к которому как он пояснял ранее привязан данный счет. Хочет добавить, что он несколько раз пытался позвонить на свой утерянный мобильный телефон, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, однако на телефон никто не отвечал, а после стал недоступен. Так как был уже вечер, то он решил с утра пойти в полицию. На следующий день 10.11.2023 года он обратился в полицию. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 299 рублей 80 копеек. Причиненный материальный ущерб является значительным, поскольку в настоящее время он не трудоустроен. Ранее его ежемесячный доход составлял 30 000 рублей. То есть похищенная у него сумма составляла его средний ежемесячный доход. Ранее имелись кредитные обязательства на общую сумму 50 000 рублей, однако кредит в настоящее время погашен. Проживает он с супругой, которая трудоустроена, ее доход в месяц составляет не более 25-30 тысяч рублей. На иждивении детей у них нет. Также в месяц имеются расходы на покупку продуктов питания, лекарственных средств, оплату коммунальных услуг, ежемесячный платеж по которым составляет около 8000 рублей. (том 1 л.д. 28-30)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.11.2023 года примерно в 15 часов 30 минут она находилась в баре (Лира), где обнаружила пьяного мужчину, рядом с которым находился мобильный телефон марки «Редми Ноут 10с». Она посмотрела, что рядом никого нет, и решила похитить данный мобильный телефон. Похитив телефон, она сразу же отправилась домой по адресу: <адрес>. На данный момент в ОД ОП «Советский» возбуждено уголовное дело по данному факту, где она является подозреваемой. Находясь дома по адресу: <адрес> примерно в 19 часов 30 минут она предложила купить данный мобильный телефон своему знакомому ФИО4 за 3 000 рублей, при этом пояснила, что телефон принадлежит ей. Дмитрий согласился купить данный телефон. После того, как она продала ему данный телефон, ФИО4 ей пояснил, что решил перепродать данный телефон своему знакомому ФИО2 за 3 000 рублей. В мобильный телефон она не заходила и приложениями не пользовалась. После того, как она продала телефон ФИО4, она телефон больше не видела. (том 1 л.д.58-60)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.11.2023 года примерно в 22 часа 00 минут он находился дома, когда к нему пришел друг ФИО4, который поинтересовался, хочет ли он купить мобильный телефон марки «Редми Ноут 10с» за 3000 рублей. Он осмотрел мобильный телефон, увидел, что тот находится в хорошем состоянии и решил его купить, чтобы в последующем подарить его своему сыну. Приобретенный мобильный телефон был марки «Редми Ноут 10с» в корпусе голубого цвета, в силиконовом чехле. При этом никаких данных на мобильном телефоне не было, а также не было сим-карты. Он вставил свою сим-карту и стал пользоваться данным телефоном, однако на следующим день к нему пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что данный телефон является краденным. Телефон был добровольно им выдан сотрудникам полиции. О том, что телефон является краденным ему известно не было. (том 1 л.д. 61-63)

Протоколом выемки от 17.11.2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписка по счету за период с 06.11.2023 года по 10.11.2023 года, скриншот чека по операции от 08.11.2023 года, а также распечатанная фотография коробки украденного мобильного телефона. (том 1 л.д. 36-38)

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2023 года, согласно которому осмотрены:

- выписка по счету за период с 06.11.2023 по 10.11.2023 года, скриншот чека по операции от 08.11.2023 года. Осмотром установлено, что с банковского счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1 08.11.2023 года в 16 часов 10 минут осуществлен перевод денежных средств в размере 25299,80 рублей на банковский счет, открытый в банке Тинькофф на имя ФИО3

- распечатанная фотография коробки мобильного телефона Redmi Note 10S Ocean Blue 6GB Ram 128GB Rom.

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.39-44, 45)

Протоколом проверки показаний на месте от 17.11.2023 года, согласно которому подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника показал и рассказал где и при каких обстоятельствах 08.11.2023 года он осуществил перевод денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д.93-101)

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе показания на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют показаниям самого ФИО4 в судебном заседании, иным представленным обвинением доказательствам, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность. При этом оснований для оговора подсудимого данными потерпевшим и свидетелями не установлено.

Выемка, осмотр и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено, в связи с чем суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.ст. 9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба суд усматривает исходя из материального положения потерпевшего Потерпевший №1 и примечания 2 к статье 158 УК РФ.

При решении вопроса о том, является ли ФИО4 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО4 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» не значится, на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 02.12.2010 года состоит на воинском учете в военном комиссариате (городского округа г.Тула Тульской области), проходил военную службу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступлению, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступлений, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья проживающего с ним родственника – бабушки, и оказание ей помощи, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что цели назначения наказания, в частности восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления, размер причиненного ущерба, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, а потому считает, что наказание подсудимому в виде штрафа может быть назначенона основаниист.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую.

В связи с назначением ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету, скриншот чека по операции от 08.11.2023 года, фотографию коробки украденного мобильного телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле), ИНН <***>, КПП 710501001, л/с <***>, р/с <***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 21.02.2024 года

Подлинник приговора находится в деле

71RS0028-01-2024-000096-75

(производство 1-16/2024)

в Советском районном суде г.Тулы

71RS0028-01-2024-000096-75