Решение № 2-1015/2018 2-1015/2018~М-1010/2018 М-1010/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1015/2018

Дело № 2-1015 (2018 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «22» ноября 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Лазурное» о понуждении предоставить документы,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Лазурное», из которого усматривается, что он является членом СНТ «Лазурное», в его пользовании с 1996 г. имеется земельный участок № общей площадью <...> кв.м. Однако находящийся у него в пользовании земельный участок не оформлен в соответствии с действующим законодательством, а именно, право собственности на земельный участок за ним не зарегистрировано, граница земельного участка не уточнена. Для оформления своих прав, а затем введения земельного участка в оборот, он обратился к ответчику с требованием выдать необходимые документы для предоставления в администрацию Пензенского района. В ответ на его обращение председатель СНТ «Лазурное» в лице ФИО2 отказала.

Просил обязать председателя СНТ «Лазурное» предоставить ему необходимые документы – схему расположения земельного участка и заключение правления СНТ «Лазурное» о закреплении земельного участка для подачи в администрацию <...> с целью оформления прав на земельный участок №, расположенный по адресу: <...>» в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Пензенского районного суда Пензенской области.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Уточнил, что просит обязать СНТ «Лазурное» в лице председателя выдать документы, необходимые для оформления права на земельный участок – выписку из протокола СНТ «Лазурное» и план земельных участков. Указал, что земельный участок был предоставлен ему в 1995 г., с 1996 г. по 2004 г. он пользовался им, оплачивал членские взносы. В последующем данный земельный участок не использовал по назначению, лишь приезжал проверять его. 10 июня 2018 г. на общем собрании членов СНТ подошел к председателю ФИО2 по поводу предоставления ему документов для обращения в администрацию Пензенского района, однако она ответила, что он не включен в список членов СНТ, а решением суда он не признан собственником данного земельного участка. В администрацию района по поводу оформления земельного участка он не обращался, так как не было документов. Он обращался в МФЦ, где ему объяснили какие документы необходимо предоставить – общую схему месторасположения земельных участков, заключение и схему, которую он должен оформить лично.

Представитель ответчика СНТ «Лазурное» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своим заявлением представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя СНТ. В судебном заседании (Дата) исковые требования представитель по доверенности ФИО3 не признала, пояснила, что оснований для выдачи вышеуказанных документов нет, так как к протоколу №, на который делается ссылка в членской книжке истца, не приложены списки, поэтому не представляется возможным определить, является ли ФИО1 членом СНТ. Дополнительно пояснила, что для обращения в администрацию района с целью оформления права собственности СНТ обычно выдает выписку из протокола о принятии данного лица в члены СНТ и план земельного участка в СНТ. После этого в администрации района оформляется постановление и выдается члену СНТ. Что касается ФИО1, в СНТ нет документов ни о принятии в члены СНТ, ни об исключении из членов СНТ. Не отрицает того, что истец обращался в правление через члена правления Ф.И.О.6

Представитель третьего лица – администрации Пензенского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своим заявлением представитель по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, разрешение дела оставила на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 18 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из положений статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о садоводческих объединениях, вступившего в силу 23 апреля 1998 г., обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Статьей 28 данного закона в его первоначальной редакции предусматривалось, что садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность (пункт 1).

Граждане вправе в индивидуальном порядке приватизировать закрепленные за ними садовые, огородные и дачные земельные участки. При наличии встречных требований к границам земельных участков спор рассматривается органом местного самоуправления или в суде.

В случае несоответствия фактической площади садовых, огородных и дачных земельных участков площади таких участков, указанной в ранее принятых решениях, орган местного самоуправления вправе закрепить садовые, огородные и дачные земельные участки в новых границах или потребовать восстановления прежних границ (пункт 3).

Таким образом, с вступлением в силу данного закона граждане приобрели право на индивидуальную приватизацию предоставленных на законном основании для ведения садоводства земельных участков.

Последующая редакция пункта 4 статьи 28 Закона о садоводческих объединениях, вступившая в силу с 1 сентября 2006 г. (Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества") также предусматривала, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Закона о садоводческих объединениях было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

При этом последующие редакции статьи 28 Закона о садоводческих объединениях не содержали указания на отмену или прекращение ранее возникших прав на индивидуальную приватизацию садовых участков и не ставили их в зависимость от основания предоставления земельного участка.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ статья 28 Закона о садоводческих объединениях утратила силу с 1 марта 2015 г.

Условия и порядок приобретения в собственность земельного участка членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан на момент разрешения настоящего дела судами определяются пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенным Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливается исчерпывающий перечень условий, при соблюдении которых до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, в собственность бесплатно:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

То, что спорный земельный участок входит в состав земель, предоставленных СНТ «Лазурное» для ведения садоводства и огородничества, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" товарищество вправе самостоятельно распределять земельные участки из земель СНТ.

Частью 5 статьи 18 данного Федерального закона предусмотрено, что членская книжка является документом, подтверждающим членство в садоводческом товариществе.

Из содержания пункта 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ следует, что истец должен был представить документы, подтверждающие свое членство в садоводческом товариществе и предоставление ему в пользование земельного участка.

Таким образом, анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что ФИО1 для решения вопроса о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке приватизации должен представить в администрацию Пензенского района лишь доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка.

Основным доводом представителя ответчика является то, что в настоящее время в СНТ «Лазурное» не имеется документов, подтверждающих членство ФИО1

Вместе с тем, судом установлено и не опровергнуто представителем ответчика, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> №, изначально предоставлялся ФИО1, как члену СНТ, для ведения садоводства и огородничества.

Данное обстоятельство подтверждается членской книжкой № СНТ «Лазурное» на имя ФИО1, согласно которой он принят в члены товарищества по протоколу № от (Дата) В соответствии со сведениями, имеющимися в данной членской книжке, целевые и членские взносы уплачивались ФИО1 за период с 1996 г. по 2004 <...> сведения содержатся в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от (Дата), № от (Дата) и № от (Дата)

Кроме этого, данные обстоятельства были установлены как решением Пензенского районного суда Пензенской области от 3 ноября 2017 г., так и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 3 апреля 2018 г.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика, что СНТ «Лазурное» не может выдать необходимые документы ФИО1 для последующего обращения в администрацию района в связи с утратой списков членов СНТ, суд не может признать убедительным, поскольку не сохранение протоколов о принятии ФИО1 в члены СНТ не может влиять на его права и повлечь для него негативные последствия и послужить основанием для отказа в выдаче необходимых документов.

Таким образом, из установленных судами и имеющихся в деле данных следует, что испрашиваемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ "Лазурное" до вступления в силу Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок предоставлен истцу по решению общего собрания членов СНТ и использовался заявителем по целевому назначению для ведения садоводства и огородничества, то есть имеются данные о его соответствии условиям, предусмотренным в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Данные об изъятии данного земельного участка из оборота, ограничении его оборота, резервировании для государственных или муниципальных нужд судом не установлены.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются и законными интересами иных лиц, государства и общества. Судом таких оснований для ограничения прав ФИО1 не установлено.

Довод истца о том, что неправомерным отказом ответчика выдать документы было нарушено предусмотренное законом его право на приватизацию земельного участка, материалами дела не опровергается. В связи с этим нарушенное право ФИО1 подлежит восстановлению в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Лазурное» о понуждении предоставить документы удовлетворить.

Обязать СНТ «Лазурное» не позднее 5 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 документы, необходимые для обращения в администрацию Пензенского района Пензенской области по вопросу оформления земельного участка №, расположенного по адресу: <...> в собственность, а именно выписку из протокола СНТ «Лазурное» о членстве ФИО1 и план-схему расположения земельного участка № в СНТ «Лазурное».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: