Приговор № 1-173/2024 1-757/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-173/2024

<...>

Дело №1-173/2024

66RS0002-01-2023-001566-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Челядиновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Поживильковского А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Опалевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>,не судимой,

обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено ей в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2023 года около 23:00 минут у ФИО1, находящейся по месту жительства по адресу: ***, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой умысел, 25 ноября 2023 года в 23:27 ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ***, достоверно зная о том, чтооборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по законув нарушение ст. 14 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от28.04.2023), при помощи принадлежащего ей сотового телефона марки «RealmiC21», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи мессенджера «Телеграмм» на сайте магазина «<...>» договорилась с неустановленным лицом о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

После этого, 25 ноября 2023 года в 23:29 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ***, при помощи принадлежащего ей сотового телефона марки «RealmiC21» через приложение онлайн банка «Тинькофф» с принадлежащей ей банковской карты *** произвела оплату заказанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,79 грамм (с учетом массы, израсходованной для проведения физико-химического исследования и экспертизы), перечислив денежные средства в сумме 3797 рублей на номер карты *** неустановленного лица.

После получения от неустановленного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о месте нахождения тайника, куда было помещено заказанное наркотическое средство, в период времени с 23:34 25 ноября 2023 года до 02:50 26 ноября 2023 года, более точное время не установлено, ФИО1 прибыла на участок местности, расположенный в районе СНТ Вагонник, на расстоянии 2 метров от дорогив Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга(географические координаты: <...>), где в снегу в условленном месте она обнаружила и взяла в руку гипсовый шар, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,79 грамм (с учетом массы, израсходованной для проведения физико-химического исследования и экспертизы). После чего, ФИО1 извлекла сверток в желто-зеленой изоляционной ленте из гипсового шара и отделила полимерный пакет от изоляционной ленты. Затем ФИО1 употребила часть наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства, находящегося в полимерном пакете, поместила в боковой наружный карман рюкзака, находящимся при ней и стала его незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции, совершив своими преступными действиями незаконное приобретение и незаконное хранение указанного наркотического средства.

Так, 26 ноября 2023 года около 02:50 на дороге, расположенной в районе СНТ Вагонник в г. Екатеринбурге сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ была задержана ФИО1 и доставлена в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный поул. Кишиневская, 35 с целью личного досмотра. 26 ноября2023 года в период времени с 04:40 до 04:50 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых, в наружном боковом кармане рюкзака, находящегося при ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,79 (с учетом массы израсходованной для проведения физико-химического исследования и экспертизы).

Согласно заключения эксперта № 7630 от 05 декабря 2023 года представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.09.1998 (в редакции от 22.07.2023).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим. 1, 229 и 229прим. 1 УК РФ" (в редакции от 10.07.2023), количество наркотического вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,79 грамма (с учетом массы, израсходованной для проведения физико-химического исследования и экспертизы), изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 превышает 0,2 грамма, но не превышает 2,5 грамма, в силу чего его размер является значительным, которое ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила, без цели сбыта, для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

ПодсудимаяФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Поживильковский А.Д.и защитник ОпалеваО.Н.в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1,личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 деяние окончено, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В этой связи, объяснение ФИО1 на л.д. 12 относительно обстоятельств преступления, выявленного непосредственно при ее задержании, нельзя расценить в качестве явки с повинной ввиду отсутствия признака добровольности сообщения, в связи с чем суд не признает его в качестве явки с повинной, но учитывает в совокупности в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех обстоятельствего совершения.

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что она впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.96), проживает в г. Екатеринбурге в съёмном жилье с ребенком, официально трудоустроена, имеет источник дохода, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.98,99) положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 101) и работы.

Согласно заключению комиссии экспертов ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от 06.12.2023 № 2-2178-23,ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО1 может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности (участвовать при производстве следственных действий и в судебном заседании), а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Поскольку ФИО1 не страдала и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения ею иного существенного вреда для себя и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию она не нуждается (л.д. 57-58).

В качестве смягчающих вину обстоятельств судтакже признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном,оказание материальной помощи матери, участие в благотворительной деятельности, принесение извещений прокурору и в судебном заседании, действия, направленные на удаление сведений о сайтах, на которых можно заказать наркотические средства, намерение продолжить трудовую деятельность, заниматься воспитанием ребенка,создать семью, приобрести недвижимое имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие его отягчающих, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые свидетельствовали о возможности применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, и для применения ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации не установлено, поскольку меры предпринятые подсудимой ФИО3 в виде благотворительной помощи ГКУ СО«Дом ребенка», принесение извинений и удаление сведений о сайтах, на которых можно заказать наркотические средства, не свидетельствуют о надлежащем возмещении причиненного преступлением ущерба и уменьшении общественной опасности содеянного, в связи с этим не позволяют освободить подсудимую от уголовной ответственности.

С учетом назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований дляприменения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) на основаниина основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу, рюкзак, принадлежащий ФИО1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить в распоряжении законного владельца.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В этой связи сотовый телефон марки «RealmiC21» подлежит конфискации путем обращения в доход государства, поскольку указанный сотовый телефон использовался при заказе и оплате наркотических средств, в связи с чем являлся средством совершения преступления.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию со ФИО1 не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

ФИО4 Азаматовнуот взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- веществомефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством, массой 0,75 грамма, хранящееся по квитанции №1586 в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 52)- продолжитьхранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

-сотовый телефон марки «RealmiC21», хранящийся по квитанции № 100/23 в камере хранения ОДОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу на основании ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, обратив в доход Российской Федерации (л.д.37).

- рюкзак, принадлежащий ФИО1, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Ж.Е.Челядинова

<...>

<...>