Решение № 2-4960/2024 2-4960/2024~М-2324/2024 М-2324/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-4960/2024

Дело 2-4960/2024

25RS0003-01-2024-003785-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского,

при секретаре Е.Е. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 05.04.2024 года ответчик ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado г/н № совершил столкновение с транспортным средством Subaru XV Hybrid г/н №, под управлением ФИО3 После чего Subaru XV Hybrid г/н № совершил столкновение с движущимся транспортным средством 4364V5 г/н №, под управлением ФИО4 В результате ДТП, принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Subaru XV Hybrid г/н № получило механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением Центра экспертиз и оценки ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа деталей 3 242 500 рублей, с учетом износа – 2 008 900 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 532 400 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 223 900 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. Таким образом, размер вреда, причиненного имуществу истца, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 1 308 500 рублей (1 532 400 – 223 900).

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 308 500 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 14 742,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, о котором он сообщили государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Cruiser Prado г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля Subaru XV Hybrid г/н №, под управлением ФИО3, автомобиля 4364V5 г/н №, под управлением ФИО4

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.04.2024 года следует, что 05.04.2024 года 711км + 200м г/т А-370 «Уссури» водитель автомобиля Land Cruiser Prado г/н № ФИО2, двигаясь со стороны гор. Владивосток в сторону гор. Уссурийск не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем автомобиля Subaru XV Hybrid г/н № под управлением ФИО3 После чего автомобиля Subaru XV Hybrid г/н № совершила столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем 4364V5 г/н №, под управлением ФИО4 В результате ДТП телесные повреждения получил водитель Subaru XV Hybrid г/н № ФИО3

В результате ДТП автомобиль Subaru XV Hybrid г/н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО не застрахована.

На основании части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 являлся виновником ДТП, по его вине причинен вред автомобилю Subaru XV Hybrid г/н №, ответственность причинителя вреда не была застрахована, в связи с чем с него подлежит взысканию причиненный ущерб.

Согласно экспертному заключению №4/5от 17.04.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составляет (округленно): 3 242 500 рублей – без учета износа деталей. Рыночная стоимость автомобиля Subaru XV Hybrid г/н № составляет 1 532 400 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП составляет 223 900 рублей.

В связи с превышением стоимости восстановительного ремонта транспортного средств над его рыночной стоимостью, истцом заявлены требования о возмещении ущерба в размере 1 308 500 рублей (1 532 400 рублей – 223 900 рублей).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ» и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства и принимает за основу решение экспертное заключение №4/5от 17.04.2024 года, выполненное Центр экспертиз и оценки ИП ФИО5

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы ущерба без учета износа за минусом годных остатков в размере 1 308 500 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг по оценке ущерба истцом представлен чек от 22.04.2024 года на сумму 18 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №162 от 02.05.2024 года, согласно которой Приморская коллегия адвокатов «ИНФОРМ» приняла от ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей на основании предоставление интересов в районном суде гор. Владивостока по гражданскому делу (1-я инстанция).

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1, учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, подготовленные представителями документы, исходя из содержания которых они потребовали затраты времени для их составления, участие представителя в судебных заседаниях, в которых даны существенные пояснения, предмет договора и фактически выполненную работу, а также принципа разумности пределов их возмещения, суд полагает заявленные требования обоснованными. Между тем суд считает необходимым снизить размер заявленных требований до суммы 40 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему проделанной работы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в размере составляет 14 742,50 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 308 500 рублей, расходы по оплату услуг эксперта в размере 18 000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 742,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий