Решение № 2-1316/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1316/2021

16RS0049-01-2020-009033 -40

Дело №2-1316/2021

2.169


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 марта 2021 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Вафиной Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аль–Барра», обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Аль–Барра», обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Туризм» о взыскании в солидарном порядке денежных средств, уплаченных по договору в размере 370 000 рублей, с ответчика ООО «Авиа Туризм» неустойки в размере 370 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. между ООО «Аль-Барра» и ею был заключен договор о реализации туристского продукта за №-- по направлению ФИО3 в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Туроператором но приведенному туристическому продукту является 000 «Авиа Туризм», сумма туристского продукта в соответствии с договором составила 370 000 рублей, ею была произведена оплата за туристический продукт в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате, турагентом было произведено бронирование туристического продукта, которому было присвоен номер заявки №--. В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Правительства ФИО3, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в страну приостановлен безвизовый въезд и получение визы всеми иностранцами, данное обстоятельства сделало невозможным совершение вылета для туристов и --.--.---- г. заявка за №-- была аннулирована туроператором.

--.--.---- г. в связи с изложенными выше обстоятельствами она направило письмо по электронной почте --- в адрес директора ООО «Аль-Барра» с просьбой дать письменный ответ на вопросы, возникшие в связи с распространением коронавирусной инфекции, в том числе по вопросу возврата денежных средств за аннулированный тур, однако ответа на письмо не последовало. --.--.---- г. турагент прислал гарантийное письмо от туроператора, по которому ООО «Авиа Туризм» гарантировало исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса на новую заявку. Однако она с предложенным вариантом не согласна.

Согласно распоряжению Правительства РФ от --.--.---- г. за №--, в соответствии с ч. 1 ст. 11.8 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", необходимо возвратить туристам и (или) иным заказчикам уплаченные ими за туристский продукт денежные суммы, в случае если путешествие планировалось в период с начала действия ограничений, предусмотренных указанной статьей, до --.--.---- г., таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет 370 000 рублей, при этом туроператор не имеет оснований ссылаться на возникшие расходы, так как она заявила об отказе от тура до начала поездки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО « Аль –Барра», ООО «Авиа Туризм» на судебное заседание не явились, надлежащим образом о дне судебного разбирательства извещены.

Третье лицо ООО «Тур Он –Лайн» на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Аль–Барра» и ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта за №--, по условиям которой были приобретен туристический продукт и оформлена заявка на бронирование заявка №-- на ФИО1 для туристов ФИО6 ФИО2, ФИО7 у Туроператора ООО «Авиа Туризм», в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле Pat Mase Villas Jimbaran 4 * (Джимбаран) с --.--.---- г. - --.--.---- г. 2Bedrooms Villa (4 PAX), BB, авиаперелет регулярными рейсами по маршруту Москва - Доха - Денпасар - Доха – Москва, групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт; медицинская страховка; общая стоимость туристского продукта составила 370 000 рублей и была оплачена истцом.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) --.--.---- г. объявила вспышку нового типа коронавируса COVID-19 пандемией. --.--.---- г. Федеральное агентство по туризму опубликовало на официальном сайте в сети «Интернет» Информационное письмо о ситуации в странах с короновирусной инфекцией, в котором Ростуризм сообщил, что с --.--.---- г. правительством ФИО3 введен запрет на рейсы из КНР, с 20 марта невозможно вернуться через ОАЭ, с 23 марта все вылеты будут запрещены.Сингапурскими и Катарскими авиалиниями. Информационным письмом от --.--.---- г. Ростуризм информировал, что с --.--.---- г. до особого распоряжения правительством ФИО3 закрыт въезд в страну для иностранных граждан, включая транзитных пассажиров с --.--.---- г. введен режим чрезвычайного положения.

--.--.---- г. истица направила в адрес ответчиков претензию о возврате денежных средств.

--.--.---- г. ООО «Авиа Туризм» направил в адрес истца гарантийное письмо об исполнении обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки путем переноса (зачета) на новую заявку

--.--.---- г. туроператором было направлено турагенту уведомление посредством размещения в сети Интернет, в личном кабинете Турагента на сайте anextour. Com о предоставлении заказчику равнозначного туристкого продукта.

Исходя из вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что при рассматриваемых правоотношений стоимость туристического продукта не подлежит взысканию с туроператора в силу следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от --.--.---- г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по --.--.---- г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннее туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. №---Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по --.--.---- г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Постановление Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер.

В соответствии с пунктом 1 Положения оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по --.--.---- г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее --.--.---- г..

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее --.--.---- г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее --.--.---- г..

Из материалов дела следует, что договор о реализации туристского продукта заключен --.--.---- г..

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О свободе договора и ее пределах», пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по --.--.---- г..

Следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы данного нормативного правового акта.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристских услуг по договору, заключенному до --.--.---- г., установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Заявленные исковые требования о привлечении к солидарной ответственности общество обществу с ограниченной ответственностью «Аль –Барра», обществу с ограниченной ответственностью «Авиа туризм» являются необоснованными.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от --.--.---- г. №---Ф3 «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме, на что ссылался ответчик ООО «Авиа Туризм» не свидетельствует о наличии оснований для отказа в возложении ответственности на туроператора по возврату денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Указанная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---КГ20-4Э-КЗ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аль –Барра», обществу с ограниченной ответственностью «Авиа – Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.А.Исмагилова