Решение № 2-3219/2018 2-3219/2018~М-2049/2018 М-2049/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3219/2018

Дело № 2-3219/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить совершение противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области обратилось в суд с иском к ООО «Компания Холидей» с требованиями о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить совершение противоправных действий.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании письменного обращения ДА, на несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями ООО «Компания Холидей», расположенным по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Компания Холидей».

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" ответчиком осуществляется розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – автошкола ООО «Фаворит плюс».

Управлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Компания Холидей», расположенного по адресу: г. <адрес>, в ходе которой установлены аналогичные нарушения.

Так, в нарушение требований п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" ответчиком осуществляется розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - автошкола ООО «Фаворит плюс».

Замеры расстояний произведены на инженерно - топографическом плане при помощи цифровой линейки в компьютерной программе «Mapinfo Proffessional».

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Холидей» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ. Обществу выданы предписания об устранении выявленных нарушений.

Истец ссылался на то, что по результатам обращений граждан Управлением проводились и иные проверки в отношении ООО «Компания Холидей», в ходе которых выявлялись аналогичные правонарушения, что свидетельствует о том, что вышеуказанные нарушения допускаются Обществом систематически.

С учетом уточненного искового заявления, просит признать действия ООО «Компания Холидей» по реализации табачных изделий в магазине по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, на расстоянии менее чем 100 метров о границы и территории образовательного учреждения – автошкола ООО «Фаворит плюс», <адрес>, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ответчика прекратить указанные действия. Обязать ответчика довести через средства массовой информации г.Новосибирска до сведения потребителей НСО решение суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца – НВ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что магазин, в котором реализовывалась табачная продукция, закрылся, однако права потребителей нарушались ответчиком систематически, предписания не исполнялись.

Представитель ответчика – АВ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с требованием о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, истец не вправе обращаться. В части устранения нарушений в магазине по адресу: <адрес> пояснил, что договор аренды указанного помещения расторгнут, в связи с чем, действия были прекращены.

Выслушав позицию представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд лица, в том числе, выступающего в пользу другого лица либо неопределенного круга лиц, должно быть направлено на защиту их прав, свобод или законных интересов, что соответствует задачам гражданского судопроизводства, определенным в ст. 2 данного Кодекса.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322).

Согласно подп. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Право органа государственного надзора на обращение в суд с требованием, предусмотренным ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в части 3 статьи 46 данного Закона.

По существу, в указанной части предъявление такого иска корреспондирует способу защиты, предусмотренному в ст. ст. 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ч. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" изложена в следующей редакции: "Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей".

Ранее действующее законодательство предоставляло Уполномоченному федеральному органу исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иным федеральным органам исполнительной власти (их территориальным органам), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органам местного самоуправления, общественным объединениям потребителей (их ассоциации, союзы) предъявлять иски в суды, в том числе, о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, когда действовала редакция Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, органу государственного надзора, органам местного самоуправления, общественным объединениям потребителей предоставлено право предъявлять иски в суды только о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, где одно из требований - признать действия ООО «Компания Холидей» по реализации табачных изделий в магазине по адресу: <адрес>, на расстоянии менее чем 100 метров о границы и территории образовательного учреждения – автошкола ООО «Фаворит плюс», г. <адрес>, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области не вправе обращаться с требованиями о признании действий противоправными, следовательно, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика прекратить противоправные действия, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно ст. 12 ГК РФ - один из способов защиты гражданских прав.

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №... "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака ".

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 указанного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Согласно Федеральному закону N 51 от ДД.ММ.ГГГГ, Российская Федерация присоединилась к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака.

Материалами дела установлено, что ООО «Компания Холидей» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), место нахождения юридического лица является: <адрес>

На основании письменного обращения ДА, на несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями ООО «Компания Холидей», расположенным по адресу: г<адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Компания Холидей».

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" ответчиком осуществляется розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – автошкола ООО «Фаворит плюс».

Замеры расстояний произведены на инженерно - топографическом плане при помощи цифровой линейки в компьютерной программе «Mapinfo Proffessional».

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Холидей» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ. Обществу выданы предписания об устранении выявленных нарушений.

Управлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Компания Холидей», расположенного по адресу: г. <адрес>, в ходе которой установлены аналогичные нарушения.

Представителем ответчика АВ в ходе судебного разбирательства суду представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ИП ЮВ и ООО «Компания Холидей».

Согласно п. 1 Соглашения, стороны пришли к взаимному соглашению расторгнуть договор, заключенный в отношении аренды нежилого помещения, общей площадью 45,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 2 Соглашения установлен последний день аренды объекта по договору – ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение подписано арендодателем ИП ЮВ и арендатором ООО «Компания Холидей», имеются оттиски печатей юридических лиц.

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сибириада-Инвест» и ООО «Компания Холидей», стороны пришли к взаимному соглашению расторгнуть договор, заключенный в отношении аренды нежилого помещения, общей площадью 621,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (п.1). Пунктом 2 Соглашения установлен последний день аренды объекта по договору – ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение подписано арендодателем ООО «Сибириада-Инвест» и арендатором ООО «Компания Холидей», имеются оттиски печатей юридических лиц.

Учитывая тот факт, что ответчик прекратил аренду нежилого помещения, в котором были расположены торговые помещения магазина по адресу: <адрес>, требования о возложении на ответчика обязанности прекратить совершение противоправных действий в указанном помещении, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить совершение противоправных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2018.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова