Решение № 2-3219/2018 2-3219/2018~М-2225/2018 М-2225/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3219/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-3219/2018
город Новосибирск
23 июля 2018 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.,

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3219/2018 по иску ФИО4 к ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о защите трудовых прав.

В обоснование требований истец ссылается на то, что истец работал в СИУ РАНХиГС с /дата/ сначала в должности старшего преподавателя кафедры «Психологии», а в дальнейшем в должности старшего преподавателя кафедры «Уголовного права и процесса».

/дата/ был издан приказ № 649/л о прекращении трудового договора.

С данным приказом истец не согласен. Считает его изданным с нарушением закона.

На заседании аттестационной комиссии от /дата/ не присутствовали представители профсоюзной организации, в состав которой входил и входит до настоящего времени истец, а работодателем было организовано присутствие председателя другого профсоюза, в состав которого истец не входит.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт В ст. 23) предусматривает, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса.

Профсоюз, в состав которого входит истец, отказал работодателю в согласовании приказа, направив мотивированное мнение. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами Российской Федерации (рудового кодекса Российской Федерации» (пункт В ст. 24)- решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.

Истцу не были предоставлены все вакансии по СИУ РАНХИГС за период с /дата/ по дату увольнения включительно.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами Российской Федерации Трудовою кодекса Российской Федерации» (ст. 31) предусматривает - если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу. Отказ от перевода на другие должности работодателю истец не предоставлял.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (ст. 31) предусматривает, что выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами но делу.

При рассмотрении аттестационной комиссии но критериям, противоречащим действующему законодательству и установленным только для истца (т.к. аттестацию профессорско-преподавательскому составу не проводят, т.к. у них срочные трудовые договора), необходимо уволить 90 % всех сотрудников института. Даже доктора наук, профессора не выполняют тех требований, которые установил работодатель при проведении аттестации, в частности количество публикаций в зарубежных изданиях Ssopus - нет ни одного сотрудника, опубликовавшего данную статью; баллы за участие в руководстве организаций или замещении должности судьи - тоже не позволяет большинству сотрудников с наибольшей квалификацией продолжать трудовые отношения с академией.

В нарушение действующего законодательства (ст. 140 ГК РФ) в день увольнения не произведен полный расчет. До настоящего времени ответчик не рассчитался с истцом по всем видам заработной платы, отпуска и т.п.

Работодатель не предоставил истцу часть неиспользованного отпуска за 2016 — 2017 учебный год в связи с болезнью в период отпуска в количестве 22 календарных дней. Вместо этого без согласия истца заменил данный неиспользованный отпуск оплатой за 6,28 дней, что более чем в три раза меньше фактических 22 дней.

Работодателем не соблюдены сроки предоставления всех имеющихся вакансий на момент увольнения (фактически прошло 55 дней вместо установленных законодательством 60 дней).

Работодателем пропущен срок исковой давности применения мер по результатам проведенной аттестации, результаты аттестационной комиссии от /дата/, а приказ об увольнении /дата/.

Все вышеуказанное доказывает, что Ответчик нарушил трудовое и материальное право, преследует истца за то, что истец для защиты своих прав неоднократно обращался в суд, злоупотребляет своим правом.

С учетом уточнения (т.1, л.д. 201-202, т.2, л.д. 103) просит суд:

признать приказ от /дата/ №/л незаконным и отменить приказ от /дата/ №/л;

восстановить истца на работе в ранее занимаемой должности - старшего преподавателя кафедры уголовного права и процесса СИУ РАНХиГС;

взыскать с Ответчика оплату вынужденного прогула на момент вынесения решения судом – в размере 36 671,04 руб. (за период с /дата/ по /дата/);

взыскать с Ответчика денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске и уточнениям основаниям, представил дополнительные письменные пояснения (т.2, л.д. 100-102).

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» фио1 в судебном заседании требования иска не признала в полном объеме, указав в обоснование возражений (т.1, л.д. 7-11), что в части доводов, изложенных в исковом заявлении об отсутствии представителей профсоюзной организации на заседании аттестационной комиссии и необоснованности выводов аттестационной комиссии о деловых качествах работника: /дата/ состоялось заседание аттестационной комиссии, по результатам которого ФИО4 признан не соответствующим занимаемой должности.

Законность и обоснованность выводов аттестационной комиссии, а также соблюдение процедуры проведения аттестации ФИО5 были предметом рассмотрения в рамках судебного дела №. Судом исследованы вопросы в том числе, отсутствия профсоюзной организации, в которую входит ФИО4 на заседании аттестационной комиссии, обоснованность оценки деловых качеств ФИО4 Указанным вопросам в решении суда от /дата/ дана оценка. Оценив все доводы истца и ответчика, изучив материалы аттестации ФИО4, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений в проведении аттестации, в законности и обоснованности выводов аттестационной комиссии. Суд не усмотрел оснований для признания заседания аттестационной комиссии от /дата/ незаконным. Такой вывод суда первой инстанции подтвержден апелляционным определением Новосибирского областного суда от /дата/. Повторенное исследование данных вопросов нецелесообразно.

В части довода об отказе Профсоюзной организации в согласовании приказа: Согласно абз.2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ.

Как определено ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 3 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда.

Руководствуясь изложенными нормами, работодатель /дата/ направил курьерской службой ООО «Новосибэкспресс» запрос мотивированного мнения выборного органа профсоюзной организации вопросу расторжения трудового договора с ФИО4 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ с приложением проекта приказа об увольнении и документов-оснований. Запрос мотивированного мнения был получен председателем профсоюзной организации фио2 /дата/.

Согласно мотивированному мнению по проекту приказа об увольнении, профсоюзный орган выразил не согласие с мнением работодателя в связи с несогласием с порядком проведения аттестации ФИО4

Однако данный вопрос был исследован Октябрьским районным судом в рамках дела № и аттестация ФИО4 признана законной.

Профессиональный союз работников Сибирского института управления-филиала РАНХиГС «Профсоюз СибИУ» являлся участником по вышеуказанному делу и о выводах суда осведомлен.

Профсоюзной организации не представлены документы для проверки содержания аттестации: Согласно ст.373 ТК РФ работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Согласно перечню приложений, указанному в запросе мотивированного мнения, профсоюзной организации направлен проект приказа об увольнении ФИО4 и копии всех документов, указанных в приказе в качестве обоснования для увольнения.

ФИО4 не переданы уведомления о вакансиях от /дата/ №. № от /дата/. № от /дата/: Учитывая то обстоятельство, что в указанные периоды времени ФИО4 отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью в период с 27.09.2017 по /дата/, и с /дата/ по /дата/, с целью недопущения нарушения прав работника и уведомления о имеющихся вакансиях ФИО4 указанные уведомления были направлены ему почтой.

Работник не был ознакомлен с должностными инструкциями по предложенным вакансиям: В уведомлениях о вакансиях указано, что работник в праве обратиться в отдел кадров и получить копии должностных инструкций по интересующим вакансиям. ФИО4 в отдел кадров за получением копий должностных инструкций не обращался.

Работодатель, учитывая право профсоюзной организации провести дополнительные консультации приказом № (осн.) от /дата/ организовал комиссию для проведения дополнительных консультаций.

Ознакомившись с доводами профсоюзной организации, работодатель /дата/ направил телефонограмму председателю Профсоюза-СибИУ с вопросом «просим сообщить, будут ли инициированы Профсоюзом-СибИУ дополнительные консультации с Работодателем по проекту приказа об увольнении ФИО4 Профсоюз-СибИУ дополнительные консультации не инициировал.

В соответствии с частью 3 ст. 373 ТК РФ в случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. Таким образом, закон прямо возлагает обязанность по инициированию таких консультаций не на работодателя, а на профсоюзный орган.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренное ст. 373 ТК РФ законоположение закрепляет порядок действий в установленной законодательством процедуре учета мнения профсоюзной организации при увольнении работников, являющихся членами профсоюза, в случае возражения выборного органа первичной профсоюзной организации против их увольнения. При этом оспариваемой нормой работодателю предоставлено право независимо от итога дополнительных консультаций по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов принять окончательное решение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса соответствующих конституционных прав и законных интересов работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 3-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 343-0 и от /дата/ N 201-О-П, от /дата/ N 2304-0).

В части довода в части довода о непредоставлении вакансий за период с /дата/ по дату увольнения включительно: ФИО4 были передоложены вакансии уведомлениями № от /дата/, № от /дата/, №/дата/ №, № от /дата/, № от /дата/.

В уведомлении указано, что в случае согласия (несогласия) на перевод, а также о выбранной вакансии необходимо сообщить письменно. Работник уклонился от предоставления сообщения по данному вопросу. В день увольнения работник находился на рабочем месте, заходил в отдел кадров и имел возможность выразить свое мнение, однако злоупотребляя своим правом этого не сделал.

В части доводов о непроизведённом полном расчете в день увольнения: согласно расчетному листку за апрель 2018 г. ФИО4 начислено 10 693 руб. 85 коп., из них удержано: по исполнительному документу 4 651 руб. 93 коп., НДФЛ 1 390 руб. и выплачено в межрасчётный период 977 руб., оставшаяся сумма 3 674 руб. 83 коп. была выплачена Истцу /дата/ (в день увольнения) (Платежная ведомость № от /дата/).

Согласно расчетному листку за май 2018 г. ФИО4 начислено 4 503 руб. 26 коп., из них удержано: по исполнительному документу 2 544 руб. 13 коп., НДФЛ 585 руб. и выплачено в межрасчётный период 1 959 руб. 13 коп., оставшаяся сумма 1 959 руб. 13 коп. коп. была выплачена Истцу /дата/ (в день увольнения) (Платежная ведомость № от /дата/).

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес>, не явился извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица профессионального союзе работников Сибирского института управления – филиала РАНХИГС фио2 поддержала позицию истца в полном объеме, указав, что работодателем были нарушены нормы трудового законодательства, выводы аттестации о несоответствии работника занимаемой должности необоснованны, работнику не предлагались подходящие ему вакансии, неверно утверждение работодателя о том, что не предоложенные работнику вакансии не подходят работнику по квалификационным требованиям.

Прокурор фио3 в заключении указал, что исходя из представленных доказательств требование о восстановлении на работе не является обоснованным, поскольку работодателем были выполнены требования Трудового кодекса РФ, процедура увольнения, работник уволен как не соответствующий занимаемой должности по результатам аттестации.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по трудовому договору от /дата/ истец был принят на работу в организацию ответчика на должность старшего преподавателя кафедры психологии (т.1, л.д. 37-40). Также судом установлено, что к данному трудовому договору работником и работодателем были заключены дополнительные соглашения /дата/ (т.1, л.д. 41), от /дата/ (т.1, л.д. 207), от /дата/ (т.1, л.д. 42), от /дата/ (т.1, л.д. 43), от /дата/ (т.1, л.д. 64).

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор с преподавателем от /дата/, по которому истец по совместительству принимается на работу в организацию ответчика на должность старшего преподавателя кафедры уголовного права и процесса (т.1, л.д. 211-213).

/дата/ между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор с преподавателем, по которому истец по совместительству принимается на работу в организацию ответчика на должность старшего преподавателя кафедры психологии (т.1, л.д. 211-212).

Также судом установлено, что по вопросу о соответствии работника занимаемой должности в отношении истца в организации ответчика была проведена аттестация, по результатам которой составлен протокол от /дата/ №, по результатам голосования аттестационной комиссией принято решение: ФИО4, старший преподаватель кафедры уголовного права и процесса не соответствует занимаемой должности (т.1, л.д. 25).

/дата/ на основании результатов аттестации и.о. директора Сибирского института управления – филиала РАНХиГм издан приказ № (осн.), которым постановлено:

признать старшего преподавателя кафедры уголовного права и процесса ФИО4 не соответствующим занимаемой должности;

отделу кадров предложить старшему преподавателю кафедры уголовного права и процесса ФИО4 другую имеющуюся работу (как вакантные должности или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу), которую он сможет выполнять с учетом состояния здоровья (т.1, л.д. 26).

Во исполнение указанного приказа в адрес истца работодателем были направлены уведомления об имеющихся вакансиях в период с /дата/ по /дата/: диспетчер Учебно-организационного отдела Учебно-методического управления, уборщик помещений службы общественного питания, уборщик помещений общежития № Управления административно-жилым комплексом, уборщик помещений общежития № Управления административно-жилым комплексом, уборщик посещений хозяйственного отдела учебного корпуса Управления административно-жилым комплексом, кухонный рабочий службы общественного питания, мойщик посуды, специалист по социальной и воспитательной работе, специалист учебно-научного центра «бизнес-инкубатор», специалист административно-управленческого персонала, специалист центра русского языка для иностранных студентов, специалист 2 категории межрегионального центра повышения квалификации, санитарка спортивно-оздоровительного центра, гардеробщик спортивно-оздоровительного центра, уборщик спортивно-оздоровительного центра, техник спортклуба, специалист административно - управленческого персонала, специалист центра развития карьеры и работы с выпускниками, специалист центра русского языка для иностранных студентов, специалист 2 категории межрегиональный центр повышения квалификации, кассир в службу общественного питания, уборщик территории № Управления административно-жилым комплексом, уборщик помещений хозяйственного отдела учебного корпуса Управления административно-жилым комплексом, специалист 2 категории межрегиональный центр повышения квалификации, секретарь административно-управленческого персонала, оператор компьютерной верстки издательский центр, слесарь по ремонту и обслуживанию системы ВИК отдела тепловодообеспечения и вентиляции, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, слесарь отдела КИПиА, горничная общежитие № 5 Управления административно-жилищным комплексом, мойщик посуды службы общественного питания, уборщик помещений общежитие № Управления административно-жилым комплексом, уборщик территории общежитие № Управления административно-жилым комплексом, кастелянша общежитие № Управление административно - жилищным комплексом, кастелянша общежитие № Управление административно - жилищным комплексом, уборщик территории общежитие № Управления административно-жилым комплексом, кастелянша общежитие № Управление административно - жилищным комплексом (т.1, л.д. 26-36, 66-80).

С учетом того, что работник не дал согласие ни на одну из предложенных вакансий, работодателем издан приказ от /дата/ №/л, которым прекращено действие трудового договора с ФИО4 – старшим преподавателем кафедры уголовного права и процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. В качестве документов-оснований в приказе указаны: протокол № заседания аттестационной комиссии от /дата/, уведомления о вакансиях от /дата/ /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ (т.1, л.д. 24).

С приказом работник ознакомлен /дата/

Полагая свои права нарушенными прекращением трудового договора, истец обратился в с суд с настоящим иском.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по предмету требований, суд исходит из следующих норм права и разъяснений Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работодателя.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Поскольку работодателем в качестве основания увольнения в приказе от /дата/ приведено такое основания, как п. 3 ч.1 ст. 81 ТК РФ, суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ), проверяет законность увольнения истца по данному основанию.

Так, согласно п. 3 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

В соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).

Как видно из материалов дела, наличие документальных оснований для увольнения работника по п. 3 ч.1 ст. 81 ТК РФ подтверждено представленным в дело решением аттестационной комиссии, которым истец признан на соответствующим занимаемой должности по результатам аттестации.

Довод истца о допущенных при проведении аттестации нарушениях закона и его прав суд отклоняет, поскольку данный вопрос ранее являлся предметом рассмотрения гражданского дела Октябрьского районного суда <адрес> № по иску ФИО4 к ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» об оспаривании результатов заседания аттестационной комиссии.

Решением суда от /дата/ в удовлетворении данного требования истца было отказано, суд пришел к выводу о соответствии закону процедуры аттестации, в том числе о том, что работодателем соблюдено требование о включении в состав комиссии члена профсоюзной организации (т.1, л.д. 12-16).

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/, решение вступило в законную силу (т.1, л.д. 18-23).

Таким образом, с учетом принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ) и преюдициальности выводов суда, изложенных в решении, по спору, в котором участвовали те же лица (ст. 61 ГПК РФ), суд полагает не нуждающимся в дальнейшем доказывании факт соответствия закону проведенной работодателем аттестации истца, по результатам которой истец признан не соответствующим занимаемой им должности.

Согласно ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями сит. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Как следует из материалов дела, с учетом того, что истец является членом профсоюзной организации, работодателем в установленном законом порядке было запрошено мотивированное мнение профсоюзной организации - профессионального союза работников Сибирского института управления – филиала РАНХиГС (т.1, л.д. 50), в ответ на запрос мотивированное мнение профсоюзной организации (отрицательное) поступило работодателю /дата/ (т.1, л.д. 53). Работодателем данное мнение было учтено, в связи с отсутствием согласия между работником и работодателем не предложение работодателя провести консультации (телефонограмма от /дата/, т.1, л.д. 55), согласие профсоюзной организации не поступило.

При рассмотрении настоящего дела третьим лицом - профессиональным союзом работников Сибирского института управления – филиала РАНХиГС также не представлено сведений о том, что профсоюзная организация предлагала со своей стороны провести дополнительные консультации, но от таких консультаций работодатель уклонился.

Таким образом, процедуру принятия и учет мнения профсоюзной организации при принятии решения об увольнении истца надлежит считать соблюденной, отрицательное мнение профсоюзной организации по вопросу об увольнении работника в силу вышеприведенных положений Трудового кодекса РФ не является обстоятельством, безусловно препятствующим прекращению трудового договора.

Относительно довода истца о несоблюдении работодателем требования закона о направлении предложений занять иные имеющиеся у работодателя вакансии, подходящие работнику, суд отмечает, что данный довод опровергается представленными в дело письменными предложениями подходящих работнику вакансий (т.1, л.д. 26-36, 66-80).

Как следует из адреса направления данных предложений, предложения направлялись заказной корреспонденцией в адрес регистрации истца по месту жительства (который совпадает с адресом, указанным в иске – <адрес>).

Возврат данных предложений отправителю за истечением срока хранения в связи с невостребованием адресатом свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца на получение данных предложений.

При этом суд также отмечет, что истец, извещенный об инициировании процедуры прекращения трудового договора по указанному основанию, не лишен был возможности лично обратиться к работодателю за предоставлением информации об имеющихся вакансиях в случае неполучения корреспонденции. Однако истец доказательств таких обращений не представил.

Относительно довода истца о том, что истцу не был предложен ряд вакансий, подходящих истцу по квалификационным требованиям, суд отмечает, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлена справка по штатному расписанию с указанием периодов времени по вакантным должности причин предложения/непредложения вакансий (т.2, л.д. 17-20).

К данной справке приложены извлечения из должностных инструкций по должностям, которые не были предложены истцу в связи с несоответствием квалификационным требованиям (т.2, л.д. 21-68):

ведущий программист отдела разработки программного обеспечения Информационно-технического управления (назначаются лица, имеющие высшее профессиональное образование (техническое или инженерно-экономическое) и стаж работы в должности программиста I категории не менее 3 лет);

техник отдела вычислительной техники Информационно-технического управления (назначается лицо, имеющее среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности в сфере информационно-технических служб не менее 2 лет);

главный энергетик Службы Главного энергетика Управления пот эксплуатации зданий и сооружений (назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на инженерно-технических и руководящих должностях в соответствующей профилю отрасли не менее 5-ти лет; в электроустановках до 1000В имеющего группу IV по электробезопасности, в электроустановках выше 1000В - группу V по электробезопасности для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок);

слесарь-сантехник отдела тепловодообеспечения и вентиляции Службы Главного энергетика Управления пот эксплуатации зданий и сооружений (назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2-х лет);

мастер участка отдела тепловодообеспечения и вентиляции Службы Главного энергетика Управления пот эксплуатации зданий и сооружений (назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности не менее 1 года или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности не менее 3 лет. При отсутствии специального образования стаж работы по специальности не менее 5 лет);

аппаратчик химводоотчистки отдела тепловодообеспечения и вентиляции Службы Главного энергетика Управления по эксплуатации зданий и сооружений (Квалификационные требования - профессионально-техническое образование и стаж работы по специальности от 1 года);

начальник отдела электрохозяйства Службы Главного энергетика Управления пот эксплуатации зданий и сооружений (назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование по специальности "Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника" и стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 5 лет; в электроустановках до 1000В имеющего группу IV по электробезопасности, в электроустановках выше 1000В - группу V по электробезопасности для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок);

водитель автомобиля (принимается лицо, имеющее водительское удостоверение на право управления автомобилем соответствующей категории (В и С), медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством и стаж безаварийной работы по данной профессии не менее пяти лет);

маляр ремонтного участка ремонтно-строительного отдела (назначается лицо, имеющее среднее специальное образование и стаж работы по специальности не менее 1 года);

столяр ремонтного участка ремонтно-строительного отдела (назначается лицо, имеющее среднее специальное образование и стаж работы по специальности не менее 1 года);

технический редактор Издательского центра (назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 3 лет);

научный редактор Издательского центра (назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 3 лет);

инженер Издательского центра (назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы в полиграфической отрасли по специальности не менее 3 лет);

заместитель начальника Научно-организационного отдела (назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере научно-организационной деятельности не менее 3 лет);

специалист Научно-организационного отдела (назначается лицо, имеющее высшее образование, стаж работы в научных подразделениях образовательных или научных организаций не менее 3 лет, имеющее опыт организации международных и всероссийских научных мероприятий в качестве члена организационного комитета, имеющее навыки работы на компьютере с основными программами пакета Microsoft Office, сетевыми базами данных и программными системами Филиала, интернет- браузерами и пр.);

заведующий научно-исследовательской лабораторией (на должность заведующего НИЛ назначается лицо, имеющее: ученую степень доктора или кандидата наук; опыт научной и организаторской работы не менее 5 лет; не менее 5 научных трудов (опубликованных монографий и статей, или зарегистрированных в установленном порядке научных отчетов); участие в российских и зарубежных, конференциях в качестве докладчика; руководство исследованиями по научным грантам, программам исследований (или участие в выполнении не менее чем в двух таких исследованиях));

ведущий научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории (принимаются лица, имеющее высшее образование, ученую степень и опыт работы по направлению деятельности НИЛ не менее 5 лет, имеющие за последние 5 лет: не менее 3 научных трудов (опубликованных монографий и статей, или не менее 1-го зарегистрированного в установленном порядке научного отчёта), опыт участия в качестве исполнителя в научных и научно-прикладных проектах и программах, опыт выступления с докладами или модерирования не менее чем на 2-х российских и(или) зарубежных научных конференциях (симпозиумах));

начальник отдела международного сотрудничества (назначается лицо, имеющее высшее образование, опыт работы не менее 5 лет на руководящих должностях или не менее 3 лет по направлению деятельности отдела, достаточный опыт и навыки для осуществления возлагаемых функциональных обязанностей, а также владеющее иностранным (английским) языком не ниже продвинутого уровня);

специалист отдела международного сотрудничества (назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы, с навыками работы в программах на ПК (WORD, EXCEL, Outlook), а также владеющее иностранным (английским) языком не ниже продвинутого уровня);

ведущий библиотекарь библиотеки (принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование (библиотечное, культуры и искусства, педагогическое) и стаж работы в должности библиотекаря I категории не менее 3 лет);

ведущий библиограф информационно-библиографического отдела библиотеки (принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование (библиотечное, культуры и искусства, педагогическое) и стаж работы в должности библиографа I категории не менее 3 лет);

библиотекарь отдела обслуживания библиотеки (принимается лицо, имеющее: для должности библиотекаря 1 категории - высшее профессиональное образование (библиотечное, культуры и искусства, педагогическое) и стаж работы в должности библиотекаря (библиографа) 2 категории не менее 3-х лет; для должности библиотекаря 2 категории - высшее профессиональное образование (библиотечное, культуры и искусства, педагогическое) без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное образование и стаж работы в должности библиотекаря (библиографа) не менее 3-х лет);

ведущий библиотекарь отдела комплектования и научной обработки литературы библиотеки (принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование (библиотечное, культуры и искусства, педагогическое) и стаж работы в должности библиотекаря I категории не менее 3 лет);

библиотекарь 1 категории отдела комплектования и научной обработки литературы (принимается лицо, имеющее: для должности библиотекаря 1 категории - высшее профессиональное образование (библиотечное, культуры и искусства, педагогическое) и стаж работы в должности библиотекаря (библиографа) 2 категории не менее 3-х лет; для должности библиотекаря 2 категории - высшее профессиональное образование (библиотечное, культуры и искусства, педагогическое) без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное образование и стаж работы в должности библиотекаря (библиографа) не менее 3-х лет);

специалист отдела мониторинга качества и методического сопровождения образовательного процесса (принимаются лица, имеющие высшее профессиональное (педагогическое) образование без требования к стажу работы или высшее профессиональное образование и стаж работы в должности специалиста учебно-методического управления или методиста не менее 3 лет);

заведующий кабинетом отдела мониторинга качества и методического сопровождения образовательного процесса (принимаются лица, имеющие высшее профессиональное (педагогическое) образование и стаж работы в должности специалиста учебно-методического управления или методиста не менее 5 лет);

директор проекта Высшей школы государственного управления (назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование, стаж научно-педагогической деятельности от 3 лет и стаж работы в органах государственной и муниципальной власти от 5 лет);

специалист Высшей школы государственного управления (назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы в органах государственной власти от 1 года);

ученый секретарь ученого совета филиала (назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы в организациях по направлению профессиональной деятельности не менее 5 лет, при наличии ученой степени стаж работы не менее 3 лет; согласно положению об ученом совете – должность выборная);

экономист отдела договоров об образовании со студентами и аренды (назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы либо среднее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности техника I категории не менее 3 лет или других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием не менее 5 лет);

директор регионально-методического цента по финансовой грамотности (назначается лицо, имеющее высшее образование (педагогическое или экономическое), опыт управления образовательными проектами (учреждениями, подразделениями образовательных учреждений) не менее 5 лет и опыт преподавательской деятельности не менее 15 лет);

специалист регионально-методического цента по финансовой грамотности (назначается лицо, имеющее высшее образование (педагогическое или экономическое), имеющее опыт по информационному продвижению образовательных проектов (не менее 3-х лет) и опыт взаимодействия с различными государственным службами и общественными организациями в процессе реализации образовательных проектов);

директор центра русского языка для иностранных студентов (назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование (филологическое или педагогическое), стаж научно-педагогической деятельности не менее 5 лет, ученую степень (звание));

директор центра китайского языка (назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование, знание китайского языка не ниже продвинутого уровня, стаж научно-педагогической деятельности не менее 5 лет, ученую степень (звание));

специалист центра китайского языка (назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование (филологическое или педагогическое) и знание китайского языка не ниже продвинутого уровня);

начальник финансового управления (может быть назначено лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы на руководящих должностях в области организации финансовой деятельности предприятий и организаций не менее 5 лет);

ведущий бухгалтер Бухгалтерии (назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы бухгалтером не менее 9 лет);

ведущий экономист планово-экономического отдела (назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы по специальности в области экономического планирования не менее 5 лет);

бухгалтер-ревизор Бухгалтерии (назначается лицо, имеющее среднее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или специальную подготовку по установленной программе и стаж работы по учету и контролю не менее 3 лет);

инструктор-методист спортивно-оздоровительного центра (назначаются лица, имеющие высшее профессиональное образование в области физической культуры и спорта без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное образование в области физической культуры и спорта и стаж работы по направлению профессиональной деятельности в должностях специалистов не менее 3 лет);

кассир спортивно-оздоровительного центра (назначаются лица, имеющие начальное профессиональное образование и специатьная подготовка по установленной программе, достаточный опыт и навыки для осуществления, возлагаемых функциональных обязанностей, в том числе, имеющие навыки работы на ПК (Word, Excel, сети Internet));

медицинская сестра спортивно-оздоровительного центра (назначаются лица, имеющие среднее медицинское образование и сертификат специалиста, без предъявления требований к стажу работы);

заместитель директора (по региональному и международному развитию) (назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж научно-педагогической работы или работы в организациях по направлению профессиональной деятельности не менее 15 лет, при наличии ученой степени стаж работы не менее 10 лет);

ведущий специалист отдела охраны службы безопасности (принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и опыт работы по организации обеспечения безопасности объектов и/или в органах МВД не менее 5 лет);

бармен службы общественного питания Управления административно-жилым комплексом (принимается лицо, имеющее профессиональное образование и владеющее практическими навыками работы с пищевым оборудованием в барах);

старший администратор общежития № Управления административно-жилым комплексом (назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование, опыт работы в жилищно-коммунальном хозяйстве на руководящих должностях не менее 1 года или среднее профессиональное образование и стаж работы в жилищно-коммунальном хозяйстве на руководящих должностях не менее 3 лет, достаточный опыт и навыки для осуществления, возлагаемых функциональных обязанностей, имеющие навыки работы на ПК (Word, Excel,Outlook));

начальник отдела рекламы и связей с общественностью (принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование по специальности «Связи с общественностью» и стаж работы по специальности не менее 3-х лет или высшее профессиональное образование и дополнительная подготовка в области связей с общественностью и стаж работы по специальности не менее 3-х лет).

Обоснованность ненаправления истцу работодателем предложений о данных вакансиях подтверждается имеющимися в личном деле истца документами о его образовании и профессиональной подготовке (т.2, л.д. 3-16), в которых отражено получение истцом таких специальностей (прохождение курсов повышения квалификации), как менеджмент, психоанализ, народная медицина, использование ПВМ типа IBM, информационно-технические средства и технологии в образовательной деятельности, система электронного обучения, новеллы российского законодательства в 2015 г., конструирование и производство радиоаппаратуры.

Относительно должности ведущего специалиста отдела охраны службы безопасности суд также учитывает, что согласно извлечениям из штатного расписания после того, как данная должность стала вакантной, на основании служебной записки от /дата/ начальника службы безопасности данная должность была исключена из штатного расписания с /дата/ (т.2, л.д. 114-116).

Представленные истцом документы (в том числе справки ГУФСИН России по НСО, т.2 л.д. 75-77) наличие у истца необходимой профессиональной подготовки по указанным ответчиком должностям не подтверждают.

Изложенное свидетельствует о том, что нарушений норм Трудового кодекса РФ в части предложения работнику, признанному не соответствующим занимаемей должности, иной работы работодателем допущено не было.

Довод истца о нарушении работодателем норм Трудового кодекса РФ при расчете при увольнении опровергается текстом приказа от /дата/ (в котором отражена информация о начислении за неиспользованный отпуск в количестве 6,28 дней), расчетом начислений, расчетными листками и платежной ведомостью (т.2, л.д. 81-88). Помимо этого, просительная часть иска не содержит требований истца о взыскании в его пользу недоначисленной оплаты труда/компенсации отпуска при увольнении.

Довод истца о пропуске работодателем срока на принятие решения об увольнении не подтверждается материалами дела – решение принято 03.05.2018г. – после получения мотивированного мнения профсоюзной организации от 24.04.2018г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

По результатам оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что увольнение истца из организации ответчика соответствует приведенным нормам трудового законодательства.

Основания для признания увольнения по приказу от 03.05.2018г. незаконным и восстановления истца на работе у суда отсутствуют.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения данного требования истца, не имеется у суда оснований в силу ст. 394 ТК РФ для удовлетворения требований работника о взыскании компенсации вынужденного прогула и морального вреда.

Следовательно, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3219/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска