Определение № 2-552/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-552/2017

Дело № 2-552/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Арзамас 16 февраля 2017 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лелёкина С.А.,

при секретаре Дёминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Давыдовой (в настоящее время ФИО1) Н.М., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 169000 рублей, а последний обязался вернуть данные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,10% в день не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора).

В соответствии с пп. 3.1.1 кредитного договора Заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года уплачивать ежемесячный платеж, в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа включает проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Со стороны Заемщика были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа, указанного в кредитном договоре и графике платежей.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, а Заемщик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 5.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок не более 10 календарных дней.

По состоянию на <дата> задолженность Заемщика, с учетом вынесенного Арзамасским городским судом решения от <дата>, по кредитному договору дополнительно оставляет 1781968,85 рублей, в том числе сумму основного долга - 155511,27 рублей; сумма просроченных процентов - 106910,69 рублей; пени по просроченному основному долгу - 1579546,89 рублей (суммы основного долга, просроченных процентов и пени по просроченному основному долгу по 20000 рублей взыскана решением Арзамасского городского суда <дата>).

Согласно п. 1.4 кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договор, между Банком и ФИО5 заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение им всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик.

<дата> в связи с неоднократным нарушением сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов в адрес ответчиков направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, которое впоследствии было не исполнено.

Последующее направление аналогичного требования также не принесло результата, ответчики требования игнорируют.

Просит взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <дата> 1781968,85 рублей; взыскать расходы на уплату государственной пошлины.

Заочным решением Арзамасского городского суда <дата> иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк»удовлетворен частично; с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 242421 рубль 96 копеек, госпошлина 17110 рублей, а всего 259531 рубль 96 копеек; в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности отказано.

Определением Арзамасского городского суда <дата> заочное решение Арзамасского городского суда <дата> отменено.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась направила заявление о передаче дела по подсудности в Югорский районный суд, поскольку проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик ФИО1 с <дата> проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой.

Из ответа на запрос ОМВД России по г. Югорску <дата> № усматривается, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время.

Из справки Отдела УФМС России по Республике Башкортостан в г. Октябрьский <дата> № усматривается, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес><дата> по настоящее время.

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Арзамасский городской суд <дата>.

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 в г. Арзамас и Арзамасском районе не проживают, суд полагает, что исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628260, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Лелёкин