Апелляционное постановление № 22К-110/2018 от 23 января 2018 г. по делу № 22К-110/2018

Судья ФИО9 дело № 22-110


Апелляционное постановление

г. Махачкала 24 января 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Юсупове З.М.,

с участием: прокурора Абакарова А.Т.,

заявителей ФИО1 и ФИО2

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 декабря 2017 г. об отказе в приеме жалобы ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий Магарамкентского таможенного поста РД об отказе выпуска их в сторону Республики Азербайджан.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление ФИО1 и ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление суда отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Абакарова А.Т., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления суда и направлении их жалобы на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что постановление суда не соответствует требованиям ст.125 УПК РФ. При этом, необоснованна ссылка суда на п.п. 3 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 о том, что их жалоба не подлежит обжалованию в порядке со статьи 125 УПК РФ решение действия и (бездействия) по уголовному преследованию. Решение суда противоречит требованиям главы 16 УПК РФ, так как любое действие, выданное письмо ответ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, определение суда, решение, любой судебный акт и т.д. в соответствии со статьи 125 УПКРФ на правах обжалования дела. Так как выданная пассажирская таможенная декларация без подписи, имени, отчества, фамилии специалиста или руководителя, выдавшего документ, является фальсификацией, незаконной и необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов, заявители ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанной жалобой, где указали, что на основании выданной пассажирской таможенной декларации Магарамкентского таможенного поста РД от 13 ноября 2017 года об отказе выпуска в сторону Республики Азербайджан согласно п.21 Приложения №3 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.10.2010 г., не соответствует ч. 1-2 и 3 ст.35 Конституции РФ о собственности владения, распоряжения, пользования личным имуществом гражданина РФ и не соответствует п.9 Постановления Правительства от 18.12.2003г.

На основании ст.33 Конституции РФ ФИО1 и ФИО3 просят признать выданную пассажирскую таможенную декларацию работниками Магарамкентского таможенного поста 13 ноября 2017 года об отказе выпуска через Магарамкентский таможенный пост в Республику Азербайджан, согласно п.21 Приложения №3 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.10.2010 г., недействительной, неправомерной.

Судом в принятии жалобы отказано, т.к. в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установлено, что они просят признать недействительной пассажирскую таможенную декларацию от 13.11.2017г., выданную работниками Магарамкентского таможенного поста об отказе выпуска его автомашины, т.е. речь идет о применении законодательства об административном судопроизводстве, а не подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

При этом, судом обоснованно сделана ссылка на рекомендации п.п. 3 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» о том, что не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не вязаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 декабря 2017 г., вынесенного по жалобе ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 декабря 2017 г. о прекращении производства по жалобе ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий Магарамкентского таможенного поста РД об отказе выпуска их в сторону Республики Азербайджан, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов