Апелляционное постановление № 22-687/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 22-687/2018

Судья ФИО2 Дело № 22-0687


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 23 мая 2018 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мокиной Л.А.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием:

прокурора Мановой Е.Н.,

осуждённого Боброва А.Б. с использованием видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года апелляционную жалобу осуждённого на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 21 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства

БОБРОВА Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Бобров А.Б. отбывает наказание по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 18 марта 2013 года по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет 4 месяца. Начало срока отбытия наказания 17 июля 2012 года, окончание срока – 16 ноября 2019 года, две трети срока им отбыты 7 июня 2017 года.

Он обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить обжалуемое решение, поскольку оно не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и принять решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что суд необоснованно сослался на заключение психолога, выводы которого не соответствуют позиции администрации, которая поддержала его ходатайство. Им получено 10 поощрение, которое судом не было учтено. Полагает, что суд необоснованно не учёл наличие у него 4х детей, возможность трудоустройства и места жительства. Считает, что суд не должен учитывать его поведение в период нахождение в следственном изоляторе до постановления приговора.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый поддержал доводы жалобы, прокурор предлагал оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Оценив сведения, которые исследовал и оценил суд, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Бобров А.Б. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против собственности.

По сведениям, предоставленным администрацией исправительного учреждения, осуждённый в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области допустил 5 нарушений установленного порядка, за которые наложены взыскания в виде выговоров и устных выговоров, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, освоил новую профессию, активно участвует в общественной жизни отряда, к работам без оплаты труда по благоустройству территории учреждения согласно ст.106 УИК РФ относится добросовестно. Администрация исправительного учреждения полагает целесообразным условно-досрочное освобождение Боброва А.Б.

Вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого Боброва А.Б. правильный, соответствует положениям, предусмотренным ст.43, ч.1 ст.79 УК РФ, основан на совокупности исследованных судом обстоятельств о поведении осуждённого.

Вопреки доводам жалобы, суд оценил положительное поведение Боброва А.Б. - его добросовестное отношение к труду, которое отмечено поощрениями, отсутствие взысканий с ноября 2015 года и позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осуждённого. Располагал суд сведениями и о семейном положении осуждённого, наличии у него четверых детей.

Вместе с тем, суд обоснованно указал на длительный период (более двух лет), когда осуждённый не имел поощрений, характеризовался отрицательно, поскольку многократно подвергался взысканиям.

Правомерно сослался суд на результаты психологического изучения личности осуждённого, в которой отмечены незрелость его личности, его легкомысленность и зависимость, подверженность влиянию окружающих и сделан вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.

Соблюдение осуждённым установленных в режимном учреждении правил поведения, как верно указал суд, является обязанностью осуждённых, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Согласно положениям, закреплённым в ст.175 УИК РФ, такое поведение осуждённого является нормой в течение всего периода отбывания им наказания. К числу юридически значимых обстоятельств относится и отношение осуждённого к возложенным судебным решением обязательствам по возмещению ущерба.

Исчерпывающих мер к возмещению ущерба Бобров не принимает, ущерб потерпевшей ФИО7 им не возмещён. Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осуждённого Боброва.

Суждение Боброва о том, что суд не учёл последнее из полученных им поощрений, необоснованное. Согласно протоколу судебного заседания, отвечая на вопросы прокурора, осуждённый сообщил о наличии рапорта о поощрении и непринятии решения о поощрении.

Условно-досрочное освобождение применяется как мера поощрения осуждённых при фактическом достижении целей наказания. Обстоятельств, в достаточной степени свидетельствующих об этом относительно Боброва А.Б., суд первой инстанции не установил, поэтому пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

С учётом изложенного, судебное решение законно, обоснованно, мотивированно и отмене по доводам жалобы осуждённого не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 21 февраля 2018 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания Боброва Александра Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ивановского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.А. Мокина