Апелляционное постановление № 22-563/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 4/17-145/2024

Судья – Колойда А.С. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 11 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора ...........3

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, в защиту интересов ...........12, по апелляционной жалобе потерпевшего ТСЖ «Надежда» в лице членов правления: ...........5, ...........6, ...........7, ...........8. ...........9, ...........10, на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

заявление председателя правления ТСЖ «Надежда» ...........5 о взыскании процессуальных издержек на оплату вознаграждения представителю потерпевшего, понесенных в рамках уголовного дела в отношении ...........12 удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ейского городского суда находилось уголовное дело по обвинению ...........12 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. В качестве потерпевшего по данному уголовному делу признано юридическое лицо ТСЖ «Надежда».

Представитель потерпевшего - председатель правления ТСЖ «Надежда» ...........5 обратился в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя ТСЖ «Надежда» - ...........11 в размере 43 000 рублей за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в отношении ...........12, мотивируя тем, что для защиты имущественных прав потерпевшего ТСЖ «Надежда» в рамках производства по уголовному делу на основании решения правления ТСЖ «Надежда» был заключен договор-поручение на оказание юридических услуг с ...........11, имеющей высшее юридическое образование и опыт адвокатской деятельности. Юридическую помощь представителя потерпевшего – ...........11 ТСЖ «Надежда» оплатило в размере 40 000 рублей, в том числе за оказание юридических услуг в суде первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний, процессуальными документами, подготовленными ...........11 Также были возмещены транспортные расходы и суточные в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

В ходе рассмотрения заявления судом, от председателя правления ТСЖ «Надежда» ...........5 поступили уточненные требования, в которых он просит взыскать судебные расходы, понесенные в суде первой инстанции в сумме 30 000 рублей, судебные расходы, понесенные в суде апелляционной инстанции, заявленные ранее, оставить без рассмотрения.

Суд, удовлетворяя частично заявление представителя потерпевшего ...........5 указал, что материалами уголовного дела подтверждено участие ...........11 в качестве представителя потерпевшего ТСЖ «Надежда» в рамках указанного уголовного дела в четырех судебных заседаниях. Сумма вознаграждения представителю потерпевшего за участие в уголовном деле составляет 6 240 рублей, из расчета: за 1 день -1 560 рублей. Уточненные требования председателя правления ТСЖ «Надежда» не содержат доводов, указывающих на необходимость и оправданность расходов, связанных с выплатой представителю ...........11 денежных средств, в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, в защиту интересов осужденного ...........12, считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, так как обстоятельства расчета по оплате услуг ...........11 являются предметом уголовного судопроизводства, поскольку они перечислены в результате совершения преступления со стороны правления ТСЖ «Надежда». Без принятия решения по существу заявления о совершении преступления должностными лицами правления ТСЖ «Надежда» невозможно принять законное решение по заявлению о взыскании процессуальных расходов.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Надежда» в лице членов правления: ...........5, ...........6, ...........7, ...........8. ...........9, ...........10, считают постановление суда незаконным, необоснованным, просят его изменить, обеспечив ТСЖ «Надежда» покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего ...........11 в сумме 30 000 рублей, так как судом не учтены процессуальные действия представителя потерпевшего, выразившееся в изучении 8 томов уголовного дела и то, что представитель потерпевшего затратила время на подготовку процессуальных документов, в том числе: письменных ходатайств, объяснений, прений, иска, участие в судебных заседаниях. Процессуальные действия, необходимые для защиты прав потерпевшего в суде первой инстанции ...........11 совершены в количестве 12 судодней.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........4, в защиту интересов ...........11, апелляционной жалобы потерпевшего ТСЖ «Надежда» в лице членов правления: ...........5, ...........6, ...........7, ...........8. ...........9, ...........10, выслушав мнение прокурора ...........3, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу ст.131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников.

Пункт 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как усматривается из представленных материалов дела, в производстве Ейского городского суда находилось уголовное дело по обвинению ...........12 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. В качестве потерпевшего по данному уголовному делу признано юридическое лицо ТСЖ «Надежда».

Потерпевшим - ТСЖ «Надежда» .......... и .......... заключены договоры-поручения с ...........11 на оказание юридических услуг на представление интересов в суде первой и апелляционной инстанциях.

Постановлением Ейского городского суда от .......... действия ...........12 переквалифицированы на ч.1 ст.330 УК РФ, уголовное дело в отношении последнего прекращено на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п. 3 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

От председателя правления ТСЖ «Надежда» ...........5 поступили уточненные требования, в которых он просит взыскать судебные расходы, понесенные в суде первой инстанции в сумме 30 000 рублей, судебные расходы, понесенные в суде апелляционной инстанции, заявленные ранее, оставить без рассмотрения.

С учетом уточненных требований, в подтверждение расходов, понесенных при производстве по уголовному делу, председателем правления ТСЖ «Надежда» ...........5 представлена соответствующая документация, в частности: кассовый ордер ........ от .......... на общую сумму 30 000 рублей (л.д.7).

Однако, из проведенного анализа представленных материалов следует, что ...........11, принимала участие в процессуальных действиях по уголовному делу в отношении ...........12 в суде первой инстанции: .........., .........., .........., .........., также в вышеуказанные дни ею осуществлялось ознакомление с материалами уголовного дела (8 томов), и ею поданы процессуальные документы.

Таким образом, судом первой инстанции, верно сделан вывод об объёме оказанной ...........11 юридической помощи в защиту интересов ТСЖ «Надежда», в том числе о количестве затраченных ею дней, при участии в суде первой инстанции по рассмотрению уголовного дела в отношении ...........12, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что ...........11 оказывала юридическую помощь в количестве 12 дней, не находят своего объективного подтверждения представленными материалах дела.

При этом, суд первой инстанции, удовлетворяя требования потерпевшего о возмещении расходов по оплате услуг представителя ...........11 частично, строго руководствуясь разъяснениями п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» верно пришёл к выводу о необходимости снижения суммы понесенных процессуальных издержек, поскольку как следует из содержания уточненных требований председателя правления ТСЖ «Надежда», оно не содержит каких-либо объективных сведений, указывающих на необходимость и оправданность расходов, связанных с выплатой представителю ФИО1 денежных средств в общей сумме 30 000 рублей, за 4 дня участия при рассмотрении уголовного дела по существу.

По смыслу закона суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия.

Постановление суда первой инстанции содержит мотивы принятого решения и обоснованные выводы о том, сколько дней ...........11 затратила на представление интересов потерпевшего, содержит выводы о том, какая сумма подлежит оплате за счет средств федерального бюджета за каждый день представления ...........11 интересов потерпевшего ТСЖ «Надежда», в связи с чем, оснований ставить под сомнение вышеуказанные обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они находят своё объективное подтверждение представленными материалами.

При таких обстоятельствах, решение о частичном удовлетворении заявления председателя правления ТСЖ «Надежда» - ...........5 принято судом первой инстанции не только с учетом представленных документов, но и с учетом фактического объема оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, на основании всестороннего и объективного исследования доказательств в судебном заседании, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания процессуальных издержек в сумме 6 240 рублей, которая является необходимой и оправданной.

При этом, заявление об оплате вознаграждения представителя судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Не подлежат удовлетворению и доводы адвоката ...........4, в защиту интересов ...........12 о невозможности взыскания процессуальных издержек на оплату вознаграждения представителю потерпевшего, понесенных в рамках уголовного дела в отношении ...........12 в связи с проведением процессуальной проверки по его заявлению в отношении должностных лиц ТСЖ «Надежда», производство которой не завершено, поскольку проведение процессуальной проверки по материалу не препятствует реализации потерпевшим права предусмотренного ч.3 ст.42 УПК РФ, на возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, и не является обстоятельством ограничивающим суд первой инстанции при рассмотрении заявления потерпевшего.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности постановления суда нельзя признать состоятельными, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, о взыскании процессуальных издержек в размере 6240 рублей основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката ...........4, в защиту интересов ...........12 и представителя потерпевшего ТСЖ «Надежда» в лице председателя правления – ...........5 и его членов: ...........6, ...........7, ...........8. ...........9, ...........10, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При проверке настоящего материала судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод осужденной.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, последнее соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым заявление представителя правления ТСЖ «Надежда» ...........5 о взыскании процессуальных издержек на оплату вознаграждения представителю потерпевшего, понесенных в рамках уголовного дела в отношении ...........12 удовлетворено частично – оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.