Определение № 33-2159/2026 от 6 апреля 2026 г.

№ 13-3963/2025 (2-446/2023)

№ 33-2159/2026

УИД 56RS0018-01-2022-009134-24


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 07 апреля 2026 года

Судья Оренбургского областного суда Афанасьева Ж.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2023 года исковые требования администрации города Оренбурга удовлетворены.

Суд изъял для муниципальных нужд у ФИО1 жилое помещение общей площадью 63,60 кв. м, расположенное по адресу: (адрес)

Взыскал с администрации города Оренбурга в пользу ФИО1 возмещение за подлежащее изъятию жилое помещение, общей площадью 63,60 кв. м, по адресу: (адрес), в размере 5 136 899 рублей.

Решение суда с момента выплаты ФИО1 возмещения за жилое помещение в размере 5 136 899 рублей является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение общей площадью 63,60 кв.м, по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, пропорционально площади жилого помещения № №, расположенного по адресу: № и основанием для возникновения права собственности муниципального образования г. Оренбург на указанные жилое помещение и земельный участок.

Суд постановил: с момента выплаты ФИО1 возмещения за жилое помещение в размере 5 136 899 рублей выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Взыскал с администрации города Оренбурга в пользу ИП ФИО2 расходы за проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Взыскал с администрации города Оренбурга в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18 апреля 2023 года, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до получения выплаты по решению суда, ссылаясь на пенсионный возраст, отсутствие иного жилого помещения.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2025 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и предоставить отсрочку исполнения решения суда в части ее выселения из изъятого жилого помещения на 6 месяцев с момента выплаты ей компенсации в размере 807 131 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с нормами части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а суд вправе рассмотреть вопрос об отсрочке исполнения решения суда на основании заявлений лиц, участвующих в деле, исходя из их имущественного положения или других обстоятельств, в том числе затрудняющих исполнение судебного постановления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2023 года суд изъял для муниципальных нужд у ФИО1 жилое помещение общей площадью 63,60 кв. м, расположенное по адресу: (адрес)

Взыскал с администрации города Оренбурга в пользу ФИО1 возмещение за указанное жилое помещение в размере 5 136 899 рублей.

В решении суда указано о том, что с момента выплаты ФИО1 возмещения за жилое помещение в размере 5 136 899 рублей является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение.

Решение суда вступило в законную силу 04 сентября 2025 года, обращено к исполнению.

Во исполнение решения суда администрацией г. Оренбурга денежные средства, подлежащие выплате ФИО1, в размере 5 136 899 руб. внесены на депозит нотариуса.

.
На основании выданного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем 06 октября 2025 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО1

ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого обжалуемым определением отказано.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» и нормами Конституции Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, дальнейшее проживание в нем опасно для жизни.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

По смыслу приведенных выше положений процессуальных норм и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1, 2) и 55 (ч. ч. 1, 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться: судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

В данном деле, вопреки доводам частной жалобы, достаточных исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что заявитель является пенсионером и иного жилья не имеет, отклоняется судьей в связи с нижеследующим.

Согласно справке о внесении нотариусу ФИО3 безналичных денежных средств для депонирования администрацией г. Оренбурга внесены денежные средства в размере 5 136 899 рублей, подлежащих выплате ФИО1

Согласно п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (пункт 2).

ФИО1 вправе обратиться к нотариусу и получить причитающуюся ей выплату, администрация г. Оренбурга исполнила решение суда в полном объеме.

Решением суда постановлено, что право собственности ФИО1 прекращается с момента выплаты ей компенсации.

Заключением межведомственной комиссии от 25 декабря 2017 года № 124 принято решение о выявлении оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу (адрес) аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации г. Оренбурга от 9 июля 2020 года № 1018-п указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Проживание в доме, признанном аварийным, опасно для жизни и здоровья.

Внесение администрацией г. Оренбурга денежной суммы в размере 5 136 899 рублей, в депозит нотариуса считается исполнением решения суда на основании п. 2 ст. 327 ГК РФ, в связи с чем квартира перешла в муниципальную собственность и у ФИО1 законных оснований для проживания в квартире не имеется.

Предоставление отсрочки выселения из аварийного жилого помещения создает угрозу для жизни и здоровья самого заявителя.

Всем доводам ФИО1, указанным в частной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Основания для иной оценки обстоятельств, приводимых апеллянтом в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, судья не находит.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда, поэтому не могут служить основанием для отмены определения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья