Решение № 12-245/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-245/2019

12-245/2019


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 17 июня 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Гриценко Д.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 26.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2019г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 26.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит суд признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его, мотивируя тем, что органом ГИБДД допущено нарушение при его извещении о месте и времени рассмотрения дела, суд не правильно применил норму материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ законным и обоснованным и не подлежащем отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09.03 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершив выезд на встречу основному потоку по дороге с односторонним движением, осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требования дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением».

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, какие-либо замечания и возражения ФИО1, относительно правильности составления сотрудниками ДПС протокола об административном правонарушении. Также в материалах административного дела имеются допустимые, достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 вменяемого правонарушения. Данные доказательства исследованы в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам заявителя мировым судьей правильно применены нормы материального права, поскольку выехав на улицу с односторонним движением (Пушкинскую) ФИО1 совершил разворот, тем самым осуществив движение во встречном направлении.

Поскольку дело рассмотрено мирровым судей с участием ФИО1, довод о его ненадлежащем извещении нельзя признать заслуживающим внимания.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, мировым судьей правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в вышеназванном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Наказание ему также вынесено с учетом его личности, в соответствии с законом, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения оспариваемого постановления, а, тем самым, для удовлетворения жалобы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 26.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Копию решения направить ФИО1, начальнику ДПС ОБДПС УМВД России по г.Воронежу.

Дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья подпись Д.В. Гриценко