Постановление № 1-237/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-237/2020

Дело № 1-237/2020г. (12001320013360319)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

с участием помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

защитника - адвоката Махмудова Р.В.,

потерпевшей Д.,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

29 мая 2020 года,

материалы уголовного дела и постановление следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ( ) ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается органами предварительного расследования в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2020 года, около 15.00 часов, ФИО2, проходя мимо торгового прилавка в отделе «Кондитерские изделия», расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, обнаружив на полке для сумок торгового прилавка кошелёк, который был забыт Д., умышленно, из корыстных побуждений, решила совершить хищение чужого имущества.

17 апреля 2020 года, около 15.00 часов, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь у торгового прилавка в отделе «Кондитерские изделия», расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, убедившись, что рядом из покупателей никого нет, за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с полки для сумок торгового прилавка похитила кошелёк, стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 6 600 рублей, принадлежащие Д., в последствие похищенными денежными средствами распорядилась по-своему усмотрению, причинив Д. имущественный ущерб на сумму 6 900 рублей, являющийся для неё значительным.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе расследования по уголовному делу от подозреваемой ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 140).

Уголовное дело в отношении ФИО2 направлено следователем в Юргинский городской суд Кемеровской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 144-153).

Следователь СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что вред, причинённый ей ФИО2, заглажен, подозреваемая возместила ей материальный ущерб в полном объёме, принесла свои извинения, а она их приняла, не возражает о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддерживает, ( ) Обязуется выплатить назначенный судом штраф в установленный срок, последствия неуплаты судебного штрафа ей понятны.

Защитник Махмудов Р.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Лебедев М.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что требования закона о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из требования ИЦ МВД России по Кемеровской области следует, что ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д. 110).

В судебном заседании потерпевшая Д. подтвердила, что вред, причинённый ей, подозреваемой ФИО2 полностью заглажен, в полном объёме возмещён материальный ущерб, причинённый преступлением, принесены извинения, которые она приняла.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, подробно сообщала, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования, обстоятельства совершённого ею деяния, изобличая себя в его совершении.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания полагать, что ФИО2 загладила вред, причинённый преступлением. Оснований полагать, что общественная опасность ФИО2 в результате совершения указанных действий сохранилась, у суда нет, в связи с чем, суд считает нецелесообразным привлекать подозреваемую к уголовной ответственности.

Поскольку ФИО2 является подозреваемой в совершении преступления средней тяжести, не судима, загладила вред, причинённый преступлением, заявленное ходатайство поддерживает, то суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО2, суд полагает, что назначение судебного штрафа в размере 10000 рублей с уплатой в срок 1 месяц со дня вступления постановления в законную силу не приведет подозреваемую и её семью в тяжелое материальное положение и имущественной несостоятельности.

ФИО2, освобождаемой от уголовной ответственности, следует разъяснить, что в силу правил ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (в данном случае по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета или подлежат взысканию с осуждённого. Поскольку в отношении ФИО2 судом принято решение о прекращении уголовного дела, оснований для возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек на указанное лицо не имеется. В связи с чем, сумма в размере 7 215 рублей, подлежащая выплате адвокату Махмудову В.Р. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия (л.д. 156), подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штраф в размере 10000 рублей, установить срок оплаты штрафа – 1 месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что она обязана в течение десяти суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

От возмещения процессуальных издержек в размере 7 215 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Махмудова Р.В. в ходе предварительного расследования, ФИО2 освободить.

Копию постановления направить Юргинскому межрайонному прокурору, следователю СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО1, судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» ИНН:<***>/ КПП 423001001. Банковские реквизиты: Федеральный бюджет: р/с <***>, л/с <***> Отделение Кемерово БИК 043207001, ОКТМО 32749000 КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 «Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда».

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева