Приговор № 1-291/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-291/2025

КОПИЯ

Дело № 1-291/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 марта 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Боровкова А.А.,

при секретаре – Хабутдиновой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой М.М.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей А6,

защитника – адвоката Кухоль А.В., представившего ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей оператором, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х, не судимой,

под стражей по данному уголовному не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

25.11.2024 около 14 часов 00 минут, ФИО1, около Х, нашла на снегу банковскую карту Z» с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую А6

В указанные время и месте у ФИО1 возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего А6, а именно денежных средств с банковского счета У банковской карты Z У******У, открытого 00.00.0000 года в филиале Z по адресу: Х на имя А6

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих А6, 25.11.2024 около 14 часов 00 минут ФИО1 подняла указанную банковскую карту и проследовала в магазин «Табакъ», расположенный по адресу Х края, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба А6 и желая их наступления, осуществила безналичную оплату покупок товара через платежный терминал посредством технологии бесконтактного проведения платежа банковской картой Z У******У, в 14 часов 47 минут 25.11.2024, на сумму 1550 рубля 00 копеек.

Тем самым, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с банковского счета У банковской карты Z У******У, открытого 00.00.0000 года в филиале Z по адресу: Х, денежные средства в сумме 1550 рублей принадлежащие А6

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащего А6, 25.11.2024 ФИО1 находясь в магазине «Табакъ», расположенном по адресу: Х края, осуществила безналичную оплату покупок товара через платежный терминал посредством технологии бесконтактного проведения платежа банковской картой Z У******У, в 14 часов 48 минут 25.11.2024, на сумму 1550 рублей.

Тем самым, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с банковского счета У банковской карты Z У******У, открытого 00.00.0000 года в филиале Z по адресу: Х, денежные средства в сумме 1550 рублей принадлежащие А6

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего А6, 25.11.2024 пришла в магазин «Ермолино», расположенный по адресу Х края, где осуществила безналичную оплату покупок товара через платежный терминал посредством технологии бесконтактного проведения платежа банковской картой У******У, в 14 часов 55 минут 25.11.2024, на сумму 1624 рубля 25 копеек.

Тем самым, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с банковского счета У банковской карты Z У******У, открытого 00.00.0000 года в филиале Z по адресу: Х денежные средства в сумме 1624 рубля 25 копеек, принадлежащие А6

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего А6, 25.11.2024 ФИО1 пришла в магазин «Бочкарев», расположенный по адресу Х, где осуществила безналичную оплату покупок товара через платежный терминал посредством технологии бесконтактного проведения платежа банковской картой Z У******У, в 15 часов 03 минуты 25.11.2024, на сумму 2388 рублей 90 копеек.

Тем самым, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с банковского счета У банковской карты Z У******У, открытого 00.00.0000 года в филиале Z по адресу: Х, денежные средства в сумме 2388 рублей 90 копеек, принадлежащие А6

Всего, ФИО1 в период времени с 14 часов 47 минут 25.11.2024 до 15 часов 03 минут 25.11.2024, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с банковского счета У банковской карты Z У******У, открытого 00.00.0000 года в филиале Z по адресу: Х, денежные средства на общую сумму 7113 рублей 15 копеек, принадлежащие А6, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб А6 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что 25.11.2024 в дневное время она на земле нашла банковскую карту Z синего цвета, взяла ее и убрала в свой кошелек. Затем она решила проверить наличие денежных средств на счету банковской карты, в связи с чем зашла в табачный магазин «Табак», где совершила 2 покупки, далее она рассчиталась за покупку товара в магазине «Ермолино», расположенного в одном здании с магазином «Табак» и в магазине «Бочкарев», всего она совершила покупок на сумму 7113 рублей 15 копеек. После совершения хищения денежных средств с банковского счета, карту она выбросила. С предъявленным обвинением согласна, сумму причиненного ущерба не оспаривает, в ходе следствия добровольно обратилась с явкой с повинной, возместила причиненный ущерб, принесла извинения потерпевшей, в связи с чем просила изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Сказанное подсудимой подтверждается протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, в ходе которой подозреваемая ФИО1 показала торговые точки, где производила расчеты за продукты питания и иные товары с банковской карты потерпевшей А6 (л.д. 166-174).

Помимо вышеуказанных показаний подсудимой ФИО1 и признания своей вины, ее виновность в хищении денежных средств А6 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей А6, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта банка Z со счетом открытым на её имя. 25.11.2024 она совершала покупки в магазине «Пятерочка» и рассчитывалась своей банковской, после чего куда-то убрала банковскую карту, куда конкретно убрала карту не помнит. В вечернее время, когда она вошла в мобильное приложение Z то обнаружила, что со счета ее банковской карты были совершены списания денежных средств путем расчета бесконтактным способом в неизвестных ей магазинах, которые она не посещала. Всего в рамках настоящего дела у нее было похищено 7113 рублей 15 копеек. В ходе расследования выдала следователю выписку по счету, в которой подробно отражено время и место списаний денежных средств. Причинённый ей ущерб является значительным в силу ее материального положения и наличия иждивенцев. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, перед ней подсудимая извинилась, она ее простила, просила прекратить дело за примирением сторон.

Показаниями свидетеля А8, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 25.11.2024 г., в дневное время она сопровождала своего ребенка в школу по адресу: Х. Проходя мимо Х, на земле она обнаружила лежащую банковскую карту синего цвета Z после чего подняла карту и положила в левый карман куртки. Затем, когда она сопроводила ребенка в школу, то направилась в магазин овощи и фрукты, находящийся по адресу: Х, где приобрела две пачки семечек «Джин» и сыр-косичку общей стоимостью на сумму 424 рубля. После чего направилась обратно в школу, чтобы после очередного урока помочь сыну с передвижением, так как у того нарушены опорно-двигательные функции, самостоятельно передвигаться сын не может. Затем она решила проверить, лежат ли деньги на карте и пошла в магазин «Красный Яр», расположенный по адресу: Х, где осуществила покупку с помощью найденной ею банковской карты на общую сумму на сумму 2355 рублей 77 копеек. Когда она поняла, что на карте есть денежные средства, то решила пойти в книжный магазин «Глобус», который находится по адресу: Х, где приобрела книги на общую сумму 826 рублей. Затем пошла в магазин «Ярче!», находящийся по адресу: Х, где купила детям шоколад и мармеладки на общую сумму 686 рублей 86 копеек. После этого с карты она денег не тратила. Когда она проходила мимо адреса по Х, то она выкинула найденную ею банковскую карту на снег возле данного дома, так как денежные средства больше тратить не собиралась, затем пошла домой, где оставила приобретенные ею товары. С ФИО1 она не знакома (л.д. 153-154).

Также виновность ФИО1 в хищении денежных средств А6 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Заявлением о преступлении А6 от 25.11.2024 о хищении денежных средства с принадлежащего ей банковского счета, которое зарегистрировано в КУСП (л.д. 10).

Протоколом выемки от 09.01.2025, в ходе которого у потерпевшей А6 изъято: заявление об открытии банковского счета на одном листе, выписка о движении денежных средств по банковском счету на одном листе, чеки об оплате на 4-х листах (л.д. 43-44).

Протоколом осмотра документов от 09.01.2025, в ходе которого осмотрена выписка Z согласно которой были совершены операции по списанию денежных средств с банковского счета, чек об оплате товара от 25.11.2024, согласно которому 25.11.2024 в 14:47 произведена оплата банковской картой У******У на сумму 1550 рублей, в 14:48 произведена оплата банковской картой У******У на сумму 1550 рублей, в 14:55 произведена оплата банковской картой У******У на сумму 1624 рублей 25 копеек, в 15:03 произведена оплата банковской картой У******У на сумму 2388 рублей 90 копеек, заявление об открытии банковского счета в банке Z от 00.00.0000 года согласно которой А6 был открыт банковский счет У в филиале У Z по адресу: Х (л.д. 45-47).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2025, в ходе которого осмотрен магазины «Табакъ», «Еромолино» расположенные в одном здании по адресу: Х, где была произведена оплата товаров с использованием банковской карты потерпевшей А6 В магазинах установлено наличие терминалов бесконтактной оплаты. В ходе осмотра из магазина «Табакъ» изъята видеозапись на CD-R диск (л.д. 106-112).

Протоколом осмотра предметов от 25.02.2025, в ходе которого просмотрена видеозапись, на которой видно как ФИО1 25.11.2024 в 14 часов 47 минут рассчитывается в магазине «Табакъ», расположенном по адресу: Х банковской картой А6 (л.д. 121-125).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2025 в ходе которого осмотрен магазин «Бочкарев», расположенный в Х, где была произведена оплата товаров с использованием банковской карты потерпевшей А6 (л.д. 113-118).

Протоколом дополнительного осмотра документов от 15.02.2025, осмотрена выписка Z по списанию денежных средств со счета потерпевшей за период 25.11.2024 -25.11.2024, с отражением дат операций (л.д. 128-130).

Протоколом выемки от 22.02.2025, в ходе которого у потерпевшей А6 изъят телефон марки «Россо» в корпусе черного цвета (л.д. 139-141).

Протоколом осмотра документов от 09.01.2025, в ходе которого осмотрена информация содержащаяся в телефоне, согласно которой на рабочем столе телефона имеются иконки приложений, среди которых обнаружено «Z». При открытии приложения «Z», в разделе «Расходы» обнаружены банковские операции от 25.11.2024 на сумму 1550 рублей, 2388,90 рублей, 1550 рублей, 1624,25 рублей (л.д. 143-148).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ей деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой, подробно и последовательно пояснившей об обстоятельствах совершенного ей хищения денежных средств со счета А6, показаниями потерпевшей и свидетеля А8 об известных обстоятельствах рассматриваемых судом событий, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами, как и какой-либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Размер похищенных ФИО1 денежных средств установлен на основании представленных письменных доказательств, показаний потерпевшей А6 и не оспаривается самой подсудимой.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что действия ФИО1 были совершены с единым умыслом, тождественным способом и из одного источника, следовательно, изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 хищение у А6 совершено при тех обстоятельствах, на которых настаивает сторона обвинения.

О тайном способе хищения имущества свидетельствует способ хищения (отсутствие очевидцев), незаметное изъятие имущества для окружающих, что указывает на то, что вся объективная сторона преступления ФИО1 (от изъятия и до момента окончания хищения, то есть получения возможности пользоваться и распоряжаться) выполнена виновной заведомо тайно.

Кроме этого, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «совершение хищения с банковского счета», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств в размере 7113 рублей 15 копеек у потерпевшей А6, было совершено ФИО1 путем безналичного расчета с банковского счета потерпевшей, используя найденную банковскую карту потерпевшей.

Кроме этого, показания потерпевшей в части причиненного ущерба, имущественного положения, ее уровня дохода не оспаривались, иные доказательства, опровергающие указанные обстоятельства суду не представлены. Поскольку общая сумма причиненного имущественного ущерба превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, то квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, ее адекватный речевой контакт, в совокупности данными о том, что на учете в КНД и КПНД она не состоит, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию, и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства участковым фактически характеризуется удовлетворительно, к ответственности не привлекалась, на учетах не состоит, занимается общественно полезным трудом, имеет семью, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой ФИО1

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие иждивенцев, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, которая дана подсудимой добровольно после возбуждения уголовных дел в отношении неустановленного лица, но до наделения ее процессуальным статусом подозреваемого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 участвовала в проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи, указала место преступления, подробно изложила обстоятельства хищения и распоряжения похищенным, чем изобличила себя. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает добровольное возмещение ФИО1 потерпевшей имущественного ущерба в полном объеме, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд признает принесение извинений потерпевшей, который их приняла, в связи с чем гражданский иск заявлен не был.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного, корыстного, тяжкого преступления, направленного против собственности, характеристику ее личности в целом, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия ряда указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает возможным ее исправление без реального отбывания назначенного наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, достижению иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО1, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

Частью 6 статьи 15 УК РФ предусмотрено правило, согласно которому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 ранее не судима, материальный ущерб, причиненный потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая претензии к ФИО1 не имеет, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Соответственно, при вышеуказанных данных, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1 полного возмещения ущерба потерпевшей путем выплаты денежной компенсации, позиции потерпевшей, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным на основании ходатайства стороны защиты изменить категорию совершенного ФИО1 деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она полностью загладила причиненный ущерб, а именно, выплатила денежную компенсацию, принесла свои извинения, претензий к ней нет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также просила применить положения ст. 76 УК РФ и освободить ее от наказания, в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимая примирились между собой, потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме, ранее ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимой, так и потерпевшей, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка Z», заявление об открытии банковского счета, копии чеков об оплате на 4 -х листах, видеозапись на CD-

R диске - хранить в материалах уголовного дела, телефон «Россо» - оставить А6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна

Судья А.А. Боровков