Апелляционное постановление № 22-1528/2020 от 20 декабря 2020 г. по делу № 4/16-278/2020

22-1528/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 21 декабря 2020 года

Белгородский областной суд

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

при ведении протокола секретарем Катенёвой А.В.,

с участием:

осужденного ФИО1,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 15 октября 2020 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты> отбывающего наказание по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 30 мая 2017 года по ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., изложившего содержания постановления, апелляционной жалобы и материалов дела, выслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Красниковой О.И. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

Начало срока наказания 15.03.2017 года, конец срока – 14.03.2021 года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 октября 2020 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного, сославшись на несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд первой инстанции вынес постановление без учета руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принял во внимание только наличие «отрицательных аспектов», однако проигнорировал имеющиеся у него поощрения за добросовестное отношение к труду. Указывает, что он трудоустроен на должность парикмахера жилой зоны с первых дней пребывания в исправительном учреждении, прошел обучение по специальности «швея», гражданский иск им полностью погашен. Ходатайствует о вынесении нового решения о замене наказания.

Изучив представленные материалы, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствие со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом отбытие части наказания, в данном случае 1/2, является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На момент обращения в суд с ходатайством ФИО1 отбыл более половины срока назначенного наказания и в силу части 2 статьи 80 УК РФ вправе претендовать на его послабление.

Наряду с поведением осужденного, суд также учитывает его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, возмещение осужденным частично или полностью причиненного ущерба или иным образом заглаживание им вреда, причиненного в результате преступления.

Из материалов личного дела и характеристик, выданных администрацией ИК, видно, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области 03.08.2017 года, по прибытии трудоустроен парикмахером жилой зоны, за добросовестное отношение к труду имеет 5 поощрений. Внешний вид и спальное место содержит в надлежащем порядке. Работы по обустройству и поддержанию чистоты и порядка в общежитии отряда и прилегающей к нему территории выполняет не добросовестно. Посещает воспитательные мероприятия, однако положительные выводы из проводимых с ним воспитательных бесед делает не всегда. В свободное время ограничивается просмотром телепередач и чтением газет. Отношение в коллективе поддерживает с осужденными, характеризующимися с положительной стороны, ведет приспособленческий образ жизни. В беседах с представителями администрации тактичен. Состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к суициду и членовредительству, а 30.04.2018 года снят с учета.

Исполнительный лист погашен им в полном объеме.

За время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 5 поощрений и 14 дисциплинарных взыскания, 9 из них действующие.

Анализируя совокупность представленных сведений и характеризующих данных, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

За весь период отбывания срока наказания в местах лишения свободы ФИО1 неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, о чем свидетельствует наличие взысканий, в том числе с последующим водворением в ШИЗО. Администрация исправительного учреждения в характеристике на ФИО1 также упомянула о нестабильности поведения последнего и нецелесообразности замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Исследованные материалы дела не содержат сведений, бесспорно свидетельствующих об исправлении ФИО1 и его утраты общественной опасности.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что судебное решение не основано на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.И. Кудинов

Определение22.12.2020