Решение № 2-172/2020 2-172/2020(2-4947/2019;)~М-4234/2019 2-4947/2019 М-4234/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-172/2020

Дело №

25RS0001-01-2019-005453-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 <данные изъяты> к ФИО10 <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, согласно расписке ответчику переданы денежные средства в сумме 150000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентами 0,25% в день. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком каждые 10 дней, начиная с даты, передачи заемщику суммы займа, вплоть до даты возврата суммы займа. Неустойка за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Обязательства ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 160500 рублей. Неустойка по договору составляет 0,1% на ДД.ММ.ГГГГ - 130050 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств ответчик предоставил истцу в качестве залога автомобиль марки ФИО5 СкайЛайн, год выпуска 2004, двигатель № VQ305931698, шасси № отсутствует, кузов № YV 35251119 цвет черный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номерной знак <***>. Стоимость залога 400000 рублей, начальная цена составляет 50% от стоимости. Автомобиль оставался в пользовании ответчика. Обязательства ответчиком не исполнены. Просит суд, взыскать с ответчика сумму долга, процентов, неустойки 290550 рублей, расходы по госпошлине 6406 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ФИО5 «СкайЛайн», год выпуска 2004, двигатель № VQ30 5931698, шасси № отсутствует, кузов № НV 35251119 цвет черный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номерной знак <***>/ 25рус, принадлежащий ответчику.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль, указав, что произошла замена регистрационного знака автомобиля, на который истец просит суд обратить взыскание, в связи с этим, просит суд, братить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ФИО5 СкайЛайн, год выпуска 2004, государственный регистрационный знак <***>/25RUS, принадлежащий ответчику ФИО2 Суду показал, что ответчик ФИО4 основной долг не возвратил, производил выплату только процентов по договору, кроме того, произвел отчуждение заложенного имущества. Залог был зарегистрирован нотариусом в установленном порядке, о чем ответчик ФИО2 не могла не знать, сведения о залоге общедоступные. Просил суд требования удовлетворить.

Ответчики, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом под роспись в почтовом уведомлении, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчиков и представителя неуважительными. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В своих возражениях на исковые требования ответчик ФИО4 согласился с иском частично, указав, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. О каких-либо существенных негативных последствиях для истца, наступивших в результате просрочки исполнения обязательств не указано. Заявленный размер неустойки (0,1 в день, что составляет 150 рублей) более чем в 5 раз больше чем средний размер ключевой ставки банка России действовавшей в указанный период времени (7,84%/365 дней = 0,02% в день, что составляет 30 рублей), в связи с чем, неустойка составляет 27951,36 рублей, таким образом, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и является завышенной. Просил снизить размер требуемой неустойки до 5000 рублей. В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество возражал против требований, поскольку может повлечь продажу предмета залога по заниженной цене, что приведет к затруднительному исполнению обязательств перед истцом.

В своих возражения ответчик ФИО2 указала, что автомобиль принадлежит ей на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ, приобретен был на основании договора купли-продажи и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ГИБДД на ее имя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч. ч. 1, 2 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор займа на сумму 150000 руб. с оформлением расписки, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и начисленные на нее проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами размер процентов по договору займа согласован и составляет 0,25% в день. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком каждые 10 дней, начиная с даты передачи заемщику суммы займа, вплоть до даты возврата суммы займа.

Со слов представителя истца, договор займа в котором указаны полные условия отсутствует, ввиду его утраты, при этом ответчик наличие договорных отношений с истцом не оспаривает.

Судом установлено, что существенные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ согласованы сторонами в п. 1.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа составила 150000 рублей, срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование суммой займа 0,25% в день, срок уплаты процентов каждые 10 дней, начиная с даты передачи суммы займа, неустойка за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, сумму займа не возвратил и не выплатил истцу начисленные на сумму займа проценты в полном объеме.

Согласно расчету, представленного истцом, проценты на сумму займа составляют 10500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет всего 160500 руб., из расчета: 150000 руб. (сумма займа); 10500 руб. (проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком ответчиком не произведено платежей на гашение кредитной задолженности.

В соответствии с договором займа в случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные договором займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты заимодавцу включительно, что также указано в договоре залога п. 1.4 абз.7.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130050 руб.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критерием установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом оценка степени соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из периода просрочки неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, отсутствия уважительных причин уклонения от исполнения обязательств, суд полагает доводы ответчика в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки не заслуживают внимания, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

В целях обеспечения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля, согласно п. 1.1 договора займа ответчик в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа предоставил в залог истцу транспортное средство: автомобиль марки ФИО5 СкайЛайн, год выпуска 2004, двигатель № VQ305931698, шасси № отсутствует, кузов № НV 35251119 цвет черный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, госномер <***>.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате только с июля 2014 года.

Федеральным законом N 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате с июля 2014 года. Переходный период законодательством установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ВНО ФИО8, регистрационный №.

Согласно п.1.5 договора залога залог автомобиля, обеспечивает требование истца по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных сокращением взыскания и реализацией автомобиля.

Стоимость предмета залога (автомобиля) определена соглашением сторон в размере 400000 рублей (п. 1.2 договора залога).

Начальная продажная цена предмета залога (автомобиля) определена соглашением сторон и составляет 50 % от стоимости предмета залога (автомобиля), указанной в п. 1.2 договора (п. 4.6.8 договора залога). Автомобиль и оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль был передан истцу.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец произвел отчуждение предмета залога ответчику ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что произведена замена государственного регистрационного знака автомобиля на новый государственный регистрационный знак 008ХХ25.

Согласно п. 4.1 договора залога истец вправе обратить взыскание на автомобиль для удовлетворения за счет него требований, указанных в п. 1.5 договора залога, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что приобретая автомобиль, она не знала о наличии залога, суд находит не состоятельными.

Руководствуясь положениями ст. ст. 334, 340, 350, 350.1, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что договор залога в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан и приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона, или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По смыслу ст. 10 и абз. 2 п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать. Вместе с тем доказательств подтверждающих о том, что ответчик ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи не знала или не должна была знать, что транспортное средство передано в залог и залог зарегистрирован в установленном законом порядке, не представлено.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем транспортного средства являлся истец. Договор залога в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает права залога, а правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, не предусмотрено.

Таким образом, суд установил, что в отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства, ответчик ФИО4 права на его отчуждение не имел.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право залога сохраняет силу при отчуждении имущества, и ответчик ФИО2 не предприняла все зависящие от нее меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, в связи с чем, основания для признания ее добросовестным приобретателем и для прекращения залога на автомобиль отсутствуют.

На основании изложенного, ответчик ФИО2 в силу действующего законодательства не является добросовестным приобретателем, поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что обязательства по договору не были исполнены ответчиком, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов…

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая во внимание согласованные сторонами условия договора залога, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 200000 рублей исходя из 50% стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ сответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6406 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 195-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130050 рублей, госпошлину в размере 6406 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ФИО5 «СкайЛайн», год выпуска 2004, двигатель № VQ305931698, шасси № отсутствует, кузов № НV 35251119 цвет черный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номерной знак Х008Х/25, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Гарбушина

Резолютивная часть

Дело №

25RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 195-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130050 рублей, госпошлину в размере 6406 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ФИО5 «СкайЛайн», год выпуска 2004, двигатель № VQ305931698, шасси № отсутствует, кузов № НV 35251119 цвет черный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номерной знак Х008Х/25, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Гарбушина