Решение № 2-132/2017 2-132/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-132/2017

Дело № 2-132/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 14 марта 2017 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Соколовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере 640 000 руб.

В соответствии с договором ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученный кредит, уплатить проценты (19,9% годовых) на кредит путем уплаты ежемесячных платежей. В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в размере 16 927,08 руб. в соответствии с графиком платежей. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. На обращение истца о возврате суммы от должника ответа не последовало, до настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» составляет 536 487,37 руб. В своем исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 536 487,37 руб.: из них из них задолженность по основному долгу – 483 350,54 руб.; задолженность по процентам 53 136,83 руб., Также истец просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 564,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что от уплаты кредита ответчик не отказывается, просрочка возникла в связи материальными трудностями.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>. Согласно материалам дела денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно указанному кредитному договору ответчик ФИО1 принимала на себя обязанность возвратить предоставленный ему кредит в установленном договором порядке с процентами за пользование кредитом.

Как следует из предоставленного суду расчета, проверенного в судебном заседании судом и признанного обоснованным, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.12.2016 года составляет 536 487,37 руб.: из них задолженность по основному долгу – 483 350,54 руб.; задолженность по процентам - 53 136,83 руб. (л.д.15-19).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет условия вышеназванного кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Таким образом, имеются все основания для взыскания суммы задолженности в судебном порядке.

С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 487,37 руб.: из них задолженность по основному долгу – 483 350,54 руб.; задолженность по процентам 53 136,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 564,87 руб., а всего 545 052 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глатенко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2017 года.

Судья Ю.В. Глатенко