Решение № 2-2335/2024 2-2335/2024~М-1729/2024 М-1729/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2335/2024

Дело № 2-2335/2024

64RS0046-01-2024-002790-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере 119 706 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 13 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 594 руб., расходы по оплате почтовой корреспондении по направлению претензии в размере 254,65 руб. и по направлению искового материала в размере 254,44 руб.

В обоснование иска указано, что 12 декабря 2023 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Рено Лагуна, ггос. Рег знак № по управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21074 гос. рег. знак №, под управлением ФИО2. и принадлежащего ему же. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания САО «ВСК» выплатила истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб. 28 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью удовлетворения требований в досудебном порядке, однако, требования ответчиком не выполнены и претензия оставлена без ответа. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ЦПЗО «Стандарт Групп» для проведения экспертизы по оценке ущерба, причиненного автомобилю истца. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта истца составляет 219 706 руб. Возмещенная сумма страховой компанией составляет 100 000 руб., следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма 119 706 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2023 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Рено Лагуна, ггос. Рег знак № по управлением водителя ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21074 гос. рег. знак №, под управлением ФИО2. и принадлежащего ему же.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшевствии ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость работ по устранению повреждений полученных в ДТП составляет 219 706 руб.

По обращению ФИО1 страховая компания САО «ВСК» выплатила ей страховое возмещение в размере 100 000 руб.

28 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью удовлетворения требований в досудебном порядке.

Возместить ущерб во внесудебном порядке истец отказался в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Кроме того, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ЦПЗО «Стандарт Групп» для проведения экспертизы по оценке ущерба, причиненного автомобилю истца. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта истца составляет 219 706 руб.

Возмещенная сумма страховой компанией составляет 100 000 руб., следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма 119 706 руб.

Размер заявленного истцом ущерба ответчиком не оспорен в связи с чем требования о взыскании ущерба в размере 119 706 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

Статьей 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорциональная размеру удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением требований истца, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ,с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных издержек: расходы по оплате исследования 13 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 594 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции по направлению претензии в размере 254,65 руб. и по направлению искового материала в размере 254,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в размере 119 706 руб., судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 13 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 594 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции по направлению претензии в размере 254,65 руб. и по направлению искового материала в размере 254,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2024 г.

Председательствующий