Решение № 12-31/2026 12-688/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 12-31/2026

УИД 68RS0001-01-2025-006923-31

Дело №12-31/2026


РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Макарова Ю.О., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности администрации <адрес> в лице исполняющего обязанности председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП ГМУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> исполняющий обязанности председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с возложением его оплаты на должностное лицо - исполняющего обязанности председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> ФИО2.

Не согласившись с данным постановлением, исполняющий обязанности председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на администрацию <адрес> в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда организовать работы по водоотведению в районе домов 10, 12, 12 «А» по <адрес>.

В целях исполнения указанного решения суда, работы по водоотведению в районе домов 10, 12, 12 «А» по <адрес> включены в адресную инвестиционную программу городского округа - <адрес> на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов. В 2026 году планируется разработка проектно-сметной документации по объекту «Строительство ливневой канализации по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в городском округе <адрес>, в том числе проектные работы и прочие услуги».

Кроме того, по запросу министерства автомобильных дорог и транспорта <адрес> комитетом ежемесячно направляется информация о судебных решениях по ремонту и строительству автомобильных дорог с указанием объемов финансирования, необходимых для исполнения судебных решений.

Таким образом, ФИО2, как исполняющим обязанности председателя предприняты все необходимые меры для исполнения судебного решения. Просил восстановить срок для обжалования, указав, что копия оспариваемого постановления была получена им только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности – исполняющего обязанности председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> ФИО2 ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным. Просила восстановить срок для обжалования постановления, поскольку первоначально копия постановления поступила в администрацию <адрес>, а в последующем была перенаправлена в адрес исполняющего обязанности председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>, что свидетельствует о наличии уважительных причин для пропуска срока на обжалование. Кроме того, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что в данном случае к административной ответственности привлечена администрация <адрес>, а не должностное лицо, как указано в новой редакции ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3, прокурор <адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступила в комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> и была получена ФИО2, т.е. непосредственно лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются указанным постановлением о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, в связи, с чем считаю.

Рассматриваемая жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагаю, что срок на обжалование акта должностного лица не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона № 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьи 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ ( в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду документов усматривается, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на администрацию <адрес> в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда организовать работы по водоотведению в районе домов 10, 12, 12 «А» по <адрес>.

28.04.2025г. на основании указанного решения суд выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП должником по которому является администрация <адрес>, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

В установленный для добровольного исполнения срок, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера исполнены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России администрации <адрес> от 03.09.2025г. назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 в адрес ФИО2 по исполнительному производству направлено требование, о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 15:00 для составления административного протокола по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - администрации <адрес> с возложением обязанности по оплате административного штрафа на исполняющего обязанности председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> ФИО2 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении- ДД.ММ.ГГГГ на 15:00 час..

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для его составления послужило неисполнение администрацией <адрес> исполняющего обязанности председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> ФИО2 в полном объеме требования исполнительного документа № ФС№ от 28.04.2025г., выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №а-956/2024.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП ГМУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> в лице исполняющего обязанности председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с возложением его оплаты на должностное лицо - исполняющего обязанности председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> ФИО2.

Между тем должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не учтено следующее.

Часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из положений статьи 26.1 КоАП РФ следует, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из положений пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из смысла закона следует, что отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния (действия, бездействия) имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. При этом объектом административного правонарушения признаются охраняемые законом общественные отношения, на которые административное правонарушение посягает, объективная сторона - действия (бездействие), посягающие на объект административного правонарушения и причиняющие (грозящие причинить) ему вред, субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение, под его субъективной стороной понимают отношение виновного лица к совершенному деянию и в некоторых случаях к его последствиям.

Как следует из обжалуемого постановления должностное лицо пришло к выводу о виновности администрации <адрес> в лице исполняющего обязанности председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, с возложением обязанности по уплате штрафа на должностное лицо –исполняющего обязанности председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> ФИО2

Вместе с тем, часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение указанного правонарушения только должностных лиц, то есть юридическое лицо, в данном случае администрация <адрес>, не может являться субъектом указанного административного правонарушения.

Кроме того, действующими нормами КоАП РФ не предусмотрен вид ответственности юридического лица с возложением обязанности по уплате штрафа на должностное лицо.

Таким образом, ни в протоколе об административном правонарушении ни в обжалуемом постановлении не установлен надлежащий субъект привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного, постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу исполняющего обязанности председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова ФИО2 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 14 ноября 2025 года о привлечении к административной ответственности администрации г.Тамбова Тамбовской области в лице исполняющего обязанности председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенного в рамках исполнительного производства № 57533/25/98068-ИП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации г.Тамбова Тамбовской области в лице исполняющего обязанности председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Макарова Ю.О.