Приговор № 1-205/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-205/2024

Уголовное дело №

63RS0№-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибилевой М.А.,

при секретаре Бабушкиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеснокова В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ермакова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 11.10.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, холостого, с основным общим образованием, учащегося на 2 курсе ГБПОУ «Отрадненский нефтяной техникум», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

04.08.2024г., примерно в 06 час. 00 мин., ФИО1, признанный постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде 10 суток, которое исполнено 18.04.2024г., т.е. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, будучи не имеющего права управления транспортным средством, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, у него возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, тогда же ФИО1, руководствуясь своим умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять, транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, завел двигатель и начал управлять автомобилем в состоянии опьянения, создавая опасность жизни и здоровью граждан, передвигаясь на указанном автомобиле, до 07 час. 00 мин. 04.08.2024г., когда напротив <адрес> был задержан инспекторами ДПС роты 2 батальона 2 полка ДПС ГИБДД У МВД по <адрес>.

При выяснении обстоятельств, инспектором ДПС роты 2 батальона 2 полка ДПС ГИБДД У МВД по <адрес> Свидетель №7 у ФИО1 установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ч.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, явилось достаточным основанием полагать, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, находится в состояния опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения водителя транспортного средства.

Однако, ФИО1, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что его действия противоречат требованиям законодательства, умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ДТП роты 2 батальона 2 полка ДПС ГИБДД У МВД по <адрес> Свидетель №7 прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как на месте при помощи прибора, так и в ГБУЗ «СОНД».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, показал, что 03.08.2024г. он совместно со своими друзьями Свидетель №4 и Свидетель №3 из <адрес> в <адрес> поехали в клуб «Ну и Че» на своем автомобиле, за рулем которого был он. 13.05.2024г. он получил водительское удостоверение. Автомобиль ВАЗ 21154 он приобрел 02.08.2024г., на свое имя он его переоформил 09.08.2024г., а в последующем 20.08.2024г. он ее продал Свидетель №5 за 250 000 рублей. Свидетель №5 он передал вместе с автомобилем все документы на него, а также ключи. В указанном клубе они пробыли до 04.08.2024г. 06.00 ч. В клубе он выпил 2 бутылки пива. После клуба, совместно с ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №6 они сели в его автомобиль, он на место водителя. Он завел автомобиль и привел его в движение и поехал в соседний двор, где его остановили сотрудники ГАИ. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако пройти его как на месте, так и в медицинском учреждении, поскольку не видел смысла его проходить, поскольку в клубе он выпивал. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым, 20.08.2024г. он от знакомых узнал, что ФИО1 продается автомобиль, и решил его приобрести. Он встретился в этот же день с ФИО1, посмотрел автомобиль, его все устроило, и он купил его за 250 000 рублей. Между ним и ФИО1 был оформлен договор купли-продажи, ФИО1 передал ему документы на автомобиль и ключи, он в свою очередь наличные денежные средства в размере 250 000 рублей. Он после покупки автомобиль загнал в гараж и планировал ее ремонтировать. Примерно через неделю, к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 на приобретенном им автомобиле совершил преступление, о чем ФИО1 ему при продаже не сообщал. В результате у него автомобиль изъяли, он находится на стоянке. Оформить на свое имя автомобиль он не успел.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности старшего инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с 2023 года. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС роты № батальона № младшим лейтенантом полиции Свидетель №7, нёс службу на служебном автомобиле «Веста» г/н № позывной 2098. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут им по радиостанции дежурная часть полка ДПС Управления МВД России по <адрес> передала ориентировку о том что нужно задержать транспортное средство ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <***> регион, серебристого цвета, двигавшегося по <адрес>, возможно водитель находиться в состоянии опьянения. Спустя не продолжительное время вышеуказанный автомобиль был остановлен экипажем ДПС ИДПС роты № батальона № младшим лейтенантом полиции Свидетель №9, нёсшим службу на служебном автомобиле «Лада Гранта» г/н № позывной 2060 - напротив <адрес> по проспекту Ленина <адрес>. Так как они находились не на своем маршруте патрулирования, то они вызвали их наряд ДПС, так как они дежурили на этом маршруте патрулирования, для составления административных документов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он совместно с Свидетель №7 подъехали к дому № по <адрес><адрес>, где уже было остановлено транспортное средство автомобиль <данные изъяты>. Как позже было установлено данным автомобилем управлял гражданин - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они подошли к ФИО1 представились и попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 предъявил документы на машину и свидетельство о регистрации. В ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Водитель ФИО1 был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М, согласно которой, ФИО1, был привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст12.26 КоАП РФ, по решению Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицу, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления). Он спросил у ФИО1 употреблял ли он запрещенные вещества или алкоголь, на что ФИО1 ответил что выпил в клубе несколько алкогольных коктейлей. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, по прибору «Юпитер», на что гражданин ФИО1 ответил отказом. После чего гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, на что гражданин ФИО1 отказался. В отношении водителя ФИО1, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ИДПС Свидетель №7 были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, протокол о досмотре транспортного средства <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес>. Транспортное средство, которым управлял ФИО2 было эвакуировано на специализированную стоянку по адресу: <адрес> проспект, 15К. После они проследовали во 2 батальон полка ДПС, для дальнейшего разбирательства. По данному факту ими был собран проверочный материал и направлен для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ОП по <адрес> Управление МВД России по <адрес>. Так же может пояснить, что в отношении ФИО1 ни кто из сотрудников полиции ни каких противоправных действий не совершал. Все сотрудники полиции действовали вежливо и корректно, согласно ФЗ «О полиции» и внутренним регламентам (л.д. 27-29);

- показаниями свидетеля Свидетель №7О., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с 2023 года. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со старшим инспектором ДПС роты № батальона № старшим лейтенантом полиции Свидетель №8, нёс службу на служебном автомобиле «Веста» г/н № позывной 2098. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут им по радиостанции дежурная часть полка ДПС Управления МВД России по <адрес> передала ориентировку о том что нужно задержать транспортное средство ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <***> регион, серебристого цвета, двигавшегося по <адрес>, возможно водитель находиться в состоянии опьянения. Спустя не продолжительное время вышеуказанный автомобиль был остановлен экипажем ДПС ИДПС роты № батальона № младшим лейтенантом полиции Свидетель №9, нёсшим службу на служебном автомобиле «Лада Гранта» г/н № позывной 2060 - напротив <адрес> по проспекту Ленина <адрес>. Так как они находились не на своем маршруте патрулирования, то они вызвали их наряд ДПС, так как они дежурили на этом маршруте патрулирования, для составления административных документов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он совместно с Свидетель №8 подъехали к дому № по <адрес><адрес>, где уже было остановлено транспортное средство автомобиль ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <***>. Как позже было установлено данным автомобилем управлял гражданин — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они подошли к ФИО1 представились и попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 предъявил документы на машину и свидетельство о регистрации. В ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Водитель ФИО1 был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М, согласно которой, ФИО1, был привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст12.26 КоАП РФ, по решению Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицу, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления). Он спросил у ФИО1 употреблял ли он запрещенные вещества или алкоголь, на что ФИО1 ответил что выпил в клубе несколько алкогольных коктейлей. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, по прибору «Юпитер», на что гражданин ФИО1 ответил отказом. После чего гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, на что гражданин ФИО1 отказался. В отношении водителя ФИО1, на основании ст. 27.12 КоАП РФ мною были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, протокол о досмотре транспортного средства <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес>. Транспортное средство, которым управлял ФИО2 было эвакуировано на специализированную стоянку по адресу: <адрес> проспект, 15К. После они проследовали во 2 батальон полка ДПС, для дальнейшего разбирательства. По данному факту ими был собран проверочный материал и направлен для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ОП по <адрес> Управление МВД России по <адрес>. Так же может пояснить, что в отношении ФИО1 ни кто из сотрудников полиции ни каких противоправных действий не совершал. Все сотрудники полиции действовали вежливо и корректно, согласно ФЗ «о Полиции» и внутренним регламентам (л.д. 30-32);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с 2021 года. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ИДПС роты № батальона № младшим лейтенантом полиции Свидетель №9, нёс службу на служебном автомобиле «Лада Гранта» г/н № позывной 2060. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут им по радиостанции дежурная часть полка ДПС Управления МВД России по <адрес> передала ориентировку о том что нужно задержать транспортное средство ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <***> регион, серебристого цвета, двигавшегося по <адрес>, возможно водитель находиться в состоянии опьянения. Они приняли ориентировку, так как находились на <адрес> двигались на служебном транспорте по <адрес> в <адрес>, далее повернули в строну дворов по проспекту Ленина <адрес>. Повернув во двор напротив <адрес> по проспекту Ленина, они увидели как транспортное средство ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <***> регион, паркуется вдоль проезжей части. Они остановились рядом с транспортным средством ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <***> регион и заблокировали ему выезд. Далее они вышли со служебного автомобиля и подошли к водительской двери транспортного средство ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <***> регион, увидев что водитель начал движение, для предотвращения административного правонарушения не допущения дорожно-транспортного происшествия и тяжести их последствий, ими было принято решение предотвратить дальнейшее передвижение транспортное средство ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <***> регион и изъять ключи с замка зажигания. Он открыл левую водительскую дверь, наклонился и потянулся к замку зажигания. В этот момент его друг находясь на правом пассажирском сидении вытащил ключи из замка зажигания и вышел из машины. Они представились и попросили водителя выйти из автомашины. Когда водитель вышел из автомашины, мы заметили у него явные признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, шаткая походка. Он сопроводил его до пассажирской двери служебного автомобиля. Водитель прошел в служебный автомобиль и сел на пассажирское сидение. Так как они находились не на своем маршруте патрулирования, они вызвали другой наряд ДПС дежуривший на этом маршруте патрулирования, для составления административных документов. После прибытия другого наряда, они вернулись на свой маршрут патрулирования согласно постовой ведомости. Так же может пояснить, что в отношении данного гражданина ни кто из сотрудников полиции ни каких противоправных действий не совершал. Все сотрудники полиции действовали вежливо и корректно, согласно ФЗ «о полиции» и внутренним регламентам (л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с 2024 года. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ИДПС роты № батальона № лейтенантом полиции Свидетель №10, нёс службу на служебном автомобиле «Лада Гранта» г/н № позывной 2060. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут им по радиостанции дежурная часть полка ДПС Управления МВД России по <адрес> передала ориентировку о том что нужно задержать транспортное средство ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <***> регион, серебристого цвета, двигавшегося по <адрес>, возможно водитель находиться в состоянии опьянения. Они приняли ориентировку, так как находились на <адрес> двигались на служебном транспорте по <адрес> в <адрес>, далее повернули в строну дворов по проспекту Ленина <адрес>. Повернув во двор напротив <адрес> по проспекту Ленина, они увидели как транспортное средство ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <***> регион, паркуется вдоль проезжей части. Они остановились рядом с транспортным средством ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <***> регион и заблокировали ему выезд. Далее они вышли со служебного автомобиля и подошли к водительской двери транспортного средство ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <***> регион, увидев что водитель начал движение, для предотвращения административного правонарушения не допущения дорожно-транспортного происшествия и тяжести их последствий, нами было принято решение предотвратить дальнейшее передвижение транспортное средство ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <***> регион и изъять ключи с замка зажигания. ИДПС Свидетель №10, открыл левую водительскую дверь, наклонился и потянулся к замку зажигания. В этот момент его друг находясь на правом пассажирском сидении вытащил ключи из замка зажигания и вышел из машины. Они представились и попросили водителя выйти из автомашины. Когда водитель вышел из автомашины, они заметили у него явные признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, шаткая походка. Свидетель №10, сопроводил его до пассажирской двери служебного автомобиля. Водитель прошел в служебный автомобиль и сел на пассажирское сидение. Так как они находились не на своем маршруте патрулирования, они вызвали другой наряд ДПС дежуривший на этом маршруте патрулирования, для составления административных документов. После прибытия другого наряда, они вернулись на свой маршрут патрулирования согласно постовой ведомости. Так же может пояснить, что в отношении данного гражданина ни кто из сотрудников полиции ни каких противоправных действий не совершал. Все сотрудники полиции действовали вежливо и корректно, согласно ФЗ «О полиции» и внутренним регламентам (л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время ему позвонил его знакомый ФИО1 и предложил поехать вместе с ним в клуб «Ну и Чё» расположенный в <адрес>. Свидетель №3 согласился и ФИО1 заехал за ним. Примерно через 1,5 часа они приехали в клуб «Ну и Чё», там они отдыхали распивали спиртные напитки. Свидетель №3 видел как ФИО2, выпил две бутылки пива по 0,5 литра, потом Свидетель №3 ушел танцевать, распивал ли он дальше алкогольные напитки он не в курсе. Были они там до конца закрытия клуба, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, Свидетель №3 захотел уехать в другой клуб, а ФИО1 нет, они из-за этого поспорили и Свидетель №3 ушел из клуба. Вызвал такси и уехал в другой клуб, названия он не помнит. Когда он покидал клуб ФИО1 и Свидетель №4 оставались там. Вечером того же дня, Свидетель №3 позвонил ФИО1 и рассказал что он был остановлен сотрудниками ГАИ в состоянии опьянения и его лишают прав. Больше он ему ничего не сказал. Так же Свидетель №3 хочет пояснить, что в момент остановки автомобиля ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 в состоянии опьянения, его в автомобиле не было. Он не знал кому принадлежал автомобиль. Документы на него он не видел (л.д. 102-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 22 часа 00 ему позвонил его знакомый ФИО1 и предложил поехать вместе с ним в клуб «Ну и Чё» расположенный в <адрес>. Он согласился, после чего ФИО1 заехал за ним уже совместно с Свидетель №3. Примерно через 1,5 часа они приехали в клуб «Ну и Чё», там они отдыхали распивали спиртные напитки. Свидетель №4 видел как ФИО2, пил пиво, но сколько точно он выпил в тот день он сказать не может так как не видел, потом он ушел танцевать, распивал ли он дальше алкогольные напитки он не знает. Они там были почти до конца закрытия клуба, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, в какой то момент Свидетель №3 захотел уехать в другой клуб, а ФИО1 нет, они из-за этого поспорили и Свидетель №3 ушел из клуба, вызвал такси и уехал в другой клуб, а они с ФИО1 вышли из клуба, с ними так же находились двое друзей Свидетель №4: Свидетель №1 (№), Свидетель №6 (№) и сидели в машине ФИО1 В какой то момент ФИО1 молча завел свою машину и поехал. Куда он поехал он им не говорил. Спустя некоторое время во дворе какого то дома, адрес точный он не знает их остановили сотрудники ГАИ. Которые подошли к ФИО1 представились и попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 предъявил документы на машину и свидетельство о регистрации. В ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Сотрудник ГАИ спросил у ФИО1 употреблял ли он запрещенные вещества или алкоголь, но что им ответил ФИО1 Свидетель №4 не знает, так как он отошел в сторону. Спустя некоторое время приехал эвакуатор и машина, которой управлял ФИО2 была эвакуирована на специализированную стоянку. После чего Свидетель №4 со своими друзьями ушел по своим делам, а ФИО1 поехал в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время Свидетель №4 совместно с ФИО1 приехали на специализированную стоянку и забрали автомобиль ФИО1 При эвакуации автомобиля ВАЗ 21154 регистрационный знак на машине был <***> регион. ФИО1 купил автомобиль марки ВАЗ 21154 г/н № регион у Свидетель №2. После того как они забрали автомобиль марки ВАЗ 21154 г/н № регион со специализированной стоянки ФИО1 продал ее знакомому товарищу Свидетель №5 (л.д. 149-151);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 23 часа 00 ему позвонил его друг ФИО3 и предложил поехать вместе с ним в клуб «Ну и Чё» расположенный в <адрес>. Он согласился, после чего они совместно с Н. собрались и поехали в вышеуказанный клуб. Примерно через 30 минут они приехали в клуб «Ну и Чё», там они отдыхали распивали спиртные напитки. С ними в клубе находились: его друг ФИО3, его друг Свидетель №1, ранее ему знакомый Свидетель №3, и ранее малознакомый парень по имени Н. (позднее ему стало известно что его фамилия ФИО). Выпивал ли в тот вечер ФИО1 спиртные напитки сказать не может, потому что в клубе они отдыхали в разных частях помещения своей компанией: ФИО3, Свидетель №1 и он. В клубе они были почти до конца закрытия клуба, примерно до 05.00 - 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, в какой то момент Свидетель №3 захотел уехать в другой клуб, а ФИО1 нет, они из-за этого поспорили и Свидетель №3 ушел из клуба, вызвал такси и уехал в другой клуб, а они с ФИО1 вышли из клуба, сначала стояли на улице разговаривали, потом сели в машину ФИО1 и слушали музыку. У ФИО1 имеется в собственности автомобиля была ВАЗ 2115, серебристого цвета, номер машины не знает. Позже в какой то момент ФИО1 молча завел свою машину и поехал. Куда он поехал он им не говорил, ФИО1 находился на эмоциях, наверное из-за конфликта с Свидетель №3 Кирилом. Спустя некоторое время во дворе какого-то дома, адрес точный он не знает их остановили сотрудники ГАИ. Которые подошли к ФИО1 представились и попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 предъявил документы на машину и свидетельство о регистрации. В ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего они все вышли из машины и сели на лавочке около жилого дома, а сотрудники ГАИ посадили ФИО1 к себе в патрульный автомобиль, где на него в последствии были составлены различные протоколы. Потом Сотрудник ГАИ с применением видео фиксации досмотрел автомобиль принадлежащий ФИО1 составил соответствующий протокол. После чего спустя какое то время приехал эвакуатор и машина, которой управлял ФИО2 была эвакуирована на специализированную стоянку. А они совместно с ФИО3, Свидетель №1 пошли прогуляться а потом они с Н. поехали домой а Слава поехал с ФИО1 на штрафстоянку (л.д. 156-159);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 23 часа 00 Свидетель №6 Диме позвонил их общий с ним друг ФИО3 и предложил им поехать вместе с ним в клуб «Ну и Чё» расположенный в <адрес>. Свидетель №1 и Дима согласились, после чего они с Димой собрались и поехали в вышеуказанный клуб. Примерно через 30 минут они приехали в клуб «Ну и Чё», там они отдыхали распивали спиртные напитки. С ними в клубе находились: их общий друг ФИО3, его друг Свидетель №6 Дима, ранее ему знакомый Свидетель №3, и ранее малознакомый парень по имени Н. (позднее мне стало известно что его фамилия ФИО4). Выпивал ли в тот вечер ФИО1 спиртные напитки сказать не может, потому что в клубе они отдыхали в разных частях помещения своей компанией: ФИО3, ФИО5 и он. В клубе они были почти до конца закрытия клуба, примерно до 05.00-06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 06 часов 00 минут, в какой то момент Свидетель №3 захотел уехать в другой клуб, а ФИО1 нет, они из-за этого поспорили и Свидетель №3 ушел из клуба, вызвал такси и уехал в другой клуб, все остальные вышли из клуба, сначала стояли на улице разговаривали, потом сели в машину ФИО1 и слушали музыку. У ФИО1 имеется автомобиль ВАЗ 2115, серебристого цвета, номер машины не знает, вроде что то на цифру «7» начинался. Позже в какой то момент ФИО1 молча завел свою машину и поехал. Куда он поехал он им не говорил, ФИО1 находился на эмоциях, наверное из за конфликта с Свидетель №3 Кирилом. Спустя некоторое время во дворе какого то дома, точный адрес он не знает их остановили сотрудники ГАИ. Которые подошли к ФИО1 представились и попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 предъявил документы на машину и свидетельство о регистрации. В ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего они все вышли из машины и сели на лавочке около жилого дома, а сотрудники ГАИ посадили ФИО1 к себе в патрульный автомобиль, где на него в последствии были составлены различные протоколы. Потом Сотрудник ГАИ с применением видео фиксации досмотрел автомобиль принадлежащий ФИО1 составил соответствующий протокол. После чего спустя какое то время приехал эвакуатор и машина, которой управлял ФИО2 была эвакуирована на специализированную стоянку. А они совместно с ФИО3, Свидетель №6 Димой пошли прогуляться а потом они с Димой поехали домой а Слава поехал с ФИО1 на штрафстоянку ( л.д. 160-163);

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом <адрес> от 04.08.2024г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут инспектором роты № батальона № полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> Свидетель №7О. у <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <***> регион, отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 9);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут инспектором роты № батальона № полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> Свидетель №7О. у <адрес> по проспекту Ленина <адрес> в связи с наличием внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) ФИО1, отстраненному от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <***> регион, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего водитель отказался (л.д. 10);

- протоколом № <адрес> от 04.08.2024г. о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут задержано транспортное средство ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <***> регион, помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес> ( л.д. 12);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 14);

- карточкой операций с ВУ, согласно которой у ФИО1 имеется в пользовании водительское удостоверение (л.д. 19);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИВС О МВД России по <адрес>, согласно которой, наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнено 18.04.2024г. (л.д. 24);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 08.04.2024г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, будучи не имеющего права управления транспортным средством, ему назначено наказание в виде административного ареста в размере 10 суток (л.д. 25-26);

- постановлением о производстве выемки от 24.08.2024г., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в с/к 207 ОД ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> у свидетеля Свидетель №7О. изъят СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33, 34-37);

- постановлением о производстве выемки от 28.08.2024г., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в с/к 207 ОД ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> у подозреваемого ФИО1 изъят договор купли-продажи от 20.08.2024г. транспортного средства ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <***> регион (т.1 л.д. 55, 56-58, 60);

- договором купли-продажи транспортного средства от 20.08.2024г., согласно которому ФИО1 продал Свидетель №5 транспортное средство ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <***> регион за 250 000 рублей (л.д. 59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО1 и его защитника осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диска, признанный вещественным доказательством и приобщенным к материалам уголовного дела (л.д.61-69,70);

- сведениями о регистрации транспортных средств, согласно которым 09.08.2024г. ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 82);

- постановлением о производстве выемки от 06.09.2024г., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в с/к 207 ОД ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> у свидетеля Свидетель №2 изъят договор купли-продажи от 02.08.2024г. транспортного средства <данные изъяты>

- договором купли-продажи транспортного средства от 02.08.2024г., согласно которому Свидетель №2 продал ФИО1 транспортное средство ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 96);

<данные изъяты> регион (т.1 л.д. 125, 126-129);

- постановлением о производстве выемки от 12.09.2024г., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у следователя СО О МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО6 с территории штрафстоянки расположенной по адресу: <адрес>, сельское поселение Кинель-Черкассы, <адрес>Р изъят: автомобиль марки ВАЗ 21154 г/н № регион (л.д. 132-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21154 г/н № регион, признанный вещественным доказательством и приобщенным к материалам уголовного дела (л.д. 140-144, 145-146);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: ключи и свидетельство о регистрации на автомобиль марки <данные изъяты> регион, признанные вещественными доказательствами и приобщенными к материалам уголовного дела (л.д. 164-169, 170-171).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания свидетеля Свидетель №5, данные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №7О., Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ. Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, оснований для оговора подсудимого не установлено. В ходе дознания свидетели, чьи показания оглашены, допрошены уполномоченным лицом, перед началом допроса им разъяснены их права, обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, ответственность за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, вещественные доказательства, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства и вещественные доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, показаниями свидетелей.

При этом указанные доказательства по существу подтверждаются показаниями подсудимого, данными в судебном заседании. Оснований для его самооговора не установлено.

Факт управления ФИО1 транспортным средством – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 час. 00 мин. напротив <адрес> в <адрес>, подтверждается протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, показаниями свидетеля Свидетель №7О. не доверять которым у суда нет оснований, по изложенным выше мотивам.

Для сотрудников полиции основанием полгать, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием внешних признаков опьянения сотрудниками полиции ФИО1 предложено пройти освидетельствование на месте, от прохождения данного освидетельствования ФИО1 отказался, в связи с чем, ему предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований по изложенным выше мотивам.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе <адрес> от 04.08.2024г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с реальным его отбыванием, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаянье в содеянном, молодой возраст подсудимого, потерю кормильца в лице отца – ФИО8, который погиб в зоне СВО при выполнении обязанностей военной службы, оказание помощи матери в быту, которая является пенсионеркой.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающих обстоятельств нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по смыслу закона, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, в том числе в качестве отягчающих наказание (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом данных о личности ФИО1 фактических обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64, 73 УК РФ

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В силу ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В ходе судебного следствия установлено, что 04.08.2024г. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с использованием автомобиля VAZ 21154 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак <***> регион.

Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается договором купли-продажи от 02.08.2024г. (л.д. 96).

В момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, на стадии дознания, а также при рассмотрении уголовного дела по существу ФИО1 не отрицался факт принадлежности ему вышеуказанного транспортного средства.

Вместе с тем из материалов дела следует, что после совершения преступления, 20.08.2024г. ФИО1 продал автомобиль Свидетель №5 за 250 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 20.08.2024г.

Таким образом, факт отчуждения ФИО1 подлежащего конфискации автомобиля, является основанием для рассмотрения вопроса о конфискации эквивалента в виде денежных средств в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ и не освобождает от конфискации имущества как таковой.

Согласно представленной суду квитанции, для исполнения вышеназванных требований уголовного закона, ФИО1 внесены на счет Управления Судебного Департамента в <адрес> денежные средства в размере 250 000 рублей.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь требованиями ч.1 ст. 104.2 УК РФ, суд приходит к выводу что с ФИО1 подлежит взыскание денежных средств в счет конфискации, эквивалентной сумме денежных средств, полученных от продажи автомобиля, то есть в размере 250 000 рублей.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о сохранении или снятии ареста наложенного постановлением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки VAZ 21154 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Свидетель №5, не подлежит разрешению в приговоре, поскольку он был наложен на срок дознания до 04.10.2024г., впоследствии арест не продлялся и срок такого ареста истек до направления дела в суд и вынесения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ, взыскать с ФИО1 в доход государства 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, находящихся на счету Управления Судебного Департамента в <адрес>, в счет конфискации денежных средств, полученных от продажи автомобиля.

Вещественные доказательства: СD-R-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения ОД ОП по <адрес> МВД России по <адрес>; транспортное средство марки VAZ 21154 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся в ангаре ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности Свидетель №5

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий М.А. Сибилева