Постановление № 1-162/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-162/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 октября 2017 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шабалина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Бабичева И.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, не военнообязанной, имеющей образование 8 классов, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-00 до 19-00 часов у ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: золотой цепочки 585 пробы и золотого крестика 585 пробы, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО1 в указанное время, находясь в ограде дома по указанному адресу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, не имея долговых отношений с Потерпевший №1 и осознавая, что её преступные действия очевидны для Потерпевший №1, а так же для ФИО3, который находился рядом с ней, открыто похитила золотую цепочку 585 пробы стоимостью 10190 рублей и золотой крестик 585 пробы стоимостью 3140 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 после чего, осознавая очевидность своих преступных действий, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13330 рублей. Ущерб возмещен полностью, путем возврата похищенного имущества.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимая вину в содеянном полностью признала, пояснила, что совершила преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, в настоящее время она примирилась с потерпевшей, возместила причиненный ей ущерб.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред заглажен полностью путем возврата похищенного имущества, подсудимая перед ней извинилась, претензий к ней она не имеет. Ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимая, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимая не судима, загладила причиненный вред, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину в содеянном она признала в полном объеме. Подсудимая имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, состоит в фактических семейных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима. Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшей относительно ходатайства о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены: потерпевшая действительно примирилась с подсудимой, которая впервые совершила преступление средней тяжести.

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи подсудимой по назначению следует возместить за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: цепочка и крестик из металла желтого цвета, хранящиеся у потерпевшей, считать ей возвращенными.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бабичеву И.Н. в сумме 1320 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в <адрес> областной суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Кубасова

Копия верна:

Судья: Е.Н. Кубасова

Секретарь: Л.В. Селезнева