Решение № 2-91/2019 2-91/2019~М-47/2019 М-47/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-91/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года п. Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Е.В.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2014 года,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2014 года в общей сумме 704323 рубля 98 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 24.10.2014 года между АКБ "Банк Москвы" ОАО и ответчиком, путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО "Банк Москвы", подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита "Кредит наличными", заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 742 000 рублей на срок до 25.10.2021г. под 16,90% годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 09 октября 2018 года задолженность ответчика перед банком составила 704323 рубля 98 копеек.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 г. N 2, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ПАО ВТБ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец, к которому перешли права кредитора, просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 704323 рубля 98 копеек, в том числе 601761 рубль 07 коп. - основной долг, 101494 рублей 51 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, 1068 рублей 40 коп. – неустойка за нарушение сроков платежей по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10243 рубля 24 коп.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явилась. Поскольку ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в данном судебном заседании в ее отсутствие, в то время как истец не изменяет предмет или основания иска, не увеличивает размер исковых требований, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заемщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

Положениями ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 742 000 рублей на срок до 25.10.2021г. под 16,90% годовых.

Согласно выписке по счету кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д.6-9).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016. N 2, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ПАО ВТБ, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 44-46, 60-61)

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных (аннуитетных) платежей включающих в себя: сумму основного долга и процентов за пользованием кредитом. Кроме того, при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки. В случае неисполнения обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита.

В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, которая состоянию на 09 октября 2018 года составляет 704323 рубля 98 копеек, в том числе: 601761 рубль 07 коп. - основной долг, 101494 рублей 51 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, 1068 рублей 40 коп. – неустойка за нарушение сроков платежей по кредиту.

Таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга надлежащим образом не выполняются, поэтому истец на основании условий кредитного договора вправе потребовать от ответчика досрочно в полном объеме погасить сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора.

Суд соглашается с размером суммы задолженности, поскольку она подтверждается представленным расчетом (л.д.10-11) и не оспаривается ответчиком. Кроме того, расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-8).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.10.2014 года в общей сумме 704323 рубля 98 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать, произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по делу, в сумме 10243 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору № от 24.10.2014 года по состоянию на 09 октября 2018 года в размере 704323 рубля 98 копеек, в том числе: 601761 рубль 07 копеек - основной долг, 101494 рублей 51 копейка - проценты за пользование кредитными средствами, 1068 рублей 40 копеек – неустойка за нарушение сроков платежей по кредиту; а также взыскать государственную пошлину по делу в размере 10243 рубля 24 копейки, а всего- 714567 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Шаховской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: