Решение № 2А-239/2024 2А-239/2024~М-196/2024 М-196/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-239/2024

УИД: 56RS0016-01-2024-000266-91

дело № 2а-239/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Плешаново Красногвардейского района 24 июня 2024 года

Оренбургской области

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП по Оренбургской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в Красногвардейский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся: 1) в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.01.2024 г. по 04.06.2024 г.; 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.01.2024 г. по 04.06.2024 г.; 3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.01.2024 г. по 04.06.2024 г.; 4) в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника имущества за период с 19.01.2024 г. по 04.06.2024 г.; 5) в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.01.2024 г. по 04.06.2024 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административных исковых требований указано следующее.

В Красногвардейский РОСП 20.02.2024 предъявлялся исполнительный документ 2-2283/29/2023#, выданный 20.10.2023 г. мировым судьей судебного участка Красногвардейского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2<данные изъяты>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

19.01.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 3608/24/56019-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временной ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обращаясь в суд с административным иском, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В направленном суду отзыве указала, что на основании исполнительного документа № 02-2283/29/2023# от 17.01.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Красногвардейского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 120317,06 руб. с должника ФИО2<данные изъяты>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство № 3608/24/56019-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В результате исполнения решения суда судебным приставом исполнителем принят комплекс мер с целью удовлетворения требований взыскателя, а именно на основании ст.ст.12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст.6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге, ГИБДД при УВД, ФНС, Росреестр, сотовым операторам, а также в кредитные организации.

Согласно сведениям ГИБДД при УВД г. Оренбурга за должником зарегистрированные автотранспортные средства не значатся.

Согласно иным полученным ответам, должник получателем пенсии не является, официально трудоустроен, судебным приставом-исполнителем 05 апреля 2024 года направлено постановление об удержании задолженности с заработной платы. На депозитный счет временного распоряжения РОСП Красногвардейского района Оренбургской области поступили денежные средства в размере 46036,95 руб., денежные средства перечислены взыскателю.

Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику № 3608/24/56019-СД.

Судебным приставом исполнителем 06 апреля 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, за должником ФИО2 зарегистрированы счета в АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

С целью установления факта проживания, проверки имущественного положения, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности, судебным приставом-исполнителем 26.03.2024 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <данные изъяты>. В результате установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает.

Остаток задолженности составляет 74280,11 руб.

Указывая на то, что судебным приставом приняты все меры, необходимые для установления места нахождения должника и его имущества, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, огласив письменный отзыв административного ответчика ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из приведенного следует, что судебный пристав-исполнитель должен в течение указанного срока со дня поступления к нему исполнительного документа принять все предусмотренные законом меры для исполнения названного документа, при этом указанные меры должны быть исчерпывающими.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.

При этом, выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 19.01.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области на основании судебного приказа 02-2283/29/2023#1, вступившего в законную силу 30.12.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области о взыскании задолженности по договору займа <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», было возбуждено исполнительное производство № 3608/24/56019-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 19.01.2024 г. по 29.03.2024 г. направлены запросы в государственные регистрирующие органы: в ГИБДД МВД РФ, в ФНС, ЗАГС, к операторам связи, в банковские организации, в ПФР, Росреестр, Министерство сельского хозяйства на которые своевременно поступили ответы.

Из ФНС России и ПФР поступили сведения, что должник получателем пенсии не является, на учете в центре занятости в качестве безработного не состоит. Официально трудоустроен в АО «ПНГЭМ».

Из АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» поступила информация об открытых счетах, наличие денежных средств на счетах в АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» составляет 0 руб.

Поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 имеет открытые счета в АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», 20.01.2024 были вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые для исполнения были направлены АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно сведениям ГИБДД у должника отсутствуют зарегистрированные за ним автотранспортные средства.

Согласно сведениям Министерства сельского хозяйства у должника отсутствуют зарегистрированные за ним транспортные средства.

Согласно сведениям Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Также 06 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Какой-либо дополнительной информации о наличии у должника иного имущества получено не было.

С целью установления факта проживания, проверки имущественного положения, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности, судебным приставом-исполнителем 26 марта 2024 года осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <данные изъяты>.

В результате установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает. Имущество, на которое по закону можно обратить взыскание, не выявлено, о чем составлены соответствующие акты.

05 апреля 2024 года указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 3608/24/56019-СД.

05 апреля 2024 года в рамках сводного исполнительного производства № 3608/24/56019-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое для исполнения направлено в АО «ПНГЭМ»

На депозитный счет временного распоряжения РОСП Красногвардейского района Оренбургской области поступили денежные средства в размере 46036,95 руб., денежные средства перечислены взыскателю.

Остаток задолженности составляет 74280,11 руб.

Из указанного следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены фактические действия по установлению места нахождения должника, результатом чего стало направление соответствующих постановлений в кредитные организации, регистрирующие органы, работодателю должника, о временном ограничении на выезд.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что судебным приставом был осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, по установлению места нахождения должника и его имущества, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, на какие-либо иные негативные правовые последствия, которые могут быть преодолены через реализацию механизма судебной защиты в порядке административного судопроизводства, административный истец не указывает.

Кроме того, суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

То обстоятельство, что принимаемые меры до настоящего времени не привели к исполнению судебных актов само по себе не свидетельствует о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя; превышение предусмотренных законом сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия (действия) и нарушение законных прав и интересов ООО МФК «ОТП Финанс» в рассматриваемом споре не установлена, то оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП по Оренбургской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2024 года.

Судья Д.Р.Стройкина