Постановление № 44У-44/2019 4У-549/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-462/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 26 июня 2019 года

Президиум в составе:

председательствующего Поправко В.И.,

членов президиума Азова И.Ю., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Сапеги В.А.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И.,

осужденного ФИО1,

осужденного ФИО3,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Мошковой С.А.,

защитника осужденного ФИО3 – адвоката Прониной О.В.,

при секретаре Зябликовой Е.О.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. на приговор Канавинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 февраля 2019 года.

Приговором Канавинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15 ноября 2018 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.п.ФИО2 <адрес>, судимый:

31 марта 2017 года Городецким городским судом Нижегородской области за преступления, предусмотренные ч.1 ст.150 УК РФ, п.п. "«,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 11 сентября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

14 сентября 2017 года Семеновским районным судом Нижегородской области за преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 марта 2017 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговорами от 31.03.2017 года Городецкого городского суда Нижегородской области и Семёновского районного суда Нижегородской области от 14.12.2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 31.03.2017 года и от 14.12.2017 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 15 ноября 2018 года.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время фактического содержания под стражей с 07.10.2016 года по 09.10.2016 года по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима; время содержания под домашним арестом с 10.10.2016 по 31.03.2017 года по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима; время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 20.07.2018 по 14.11.2018 включительно, с 15.11.2018 до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

19 февраля 2018 года Сормовским районным судом г.Нижний Новгород Нижегородской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года.

Постановлением Московского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 18 июня 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО3 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 19 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 19 февраля 2018 года, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 15 ноября 2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК и время содержания под стражей с 20.07.2018 по 14.11.2018 включительно, с 15.11.2018 до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 февраля 2019 года приговор Канавинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15 ноября 2018 года оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор просит состоявшиеся в отношении ФИО3 судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование доводов указывает на то, что при назначении ФИО3 наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд, в нарушение части 4 указанной статьи назначил ему наказание, которое по своему размеру меньше неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору. Неправильное применение уголовного закона при назначении ФИО3 наказания, является существенным, повлиявшим на исход дела.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А. от 6 мая 2019 года кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. на приговор Канавинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 февраля 2019 года с уголовным делом в отношении ФИО3 переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст.401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы (представления) и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осуждённых.

Учитывая, что от осужденного ФИО1 кассационных жалоб не поступило, уголовное дело в отношении ФИО1 президиумом рассматривается в порядке ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационного представления, основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. поддержавшего доводы кассационного представления; мнение осужденных ФИО1 и ФИО3 и их защитников – адвокатов Мошковой С.А., Прониной О.В., полагавших необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Канавинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15 ноября 2018 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения на основании главы 40 УПК РФ, ФИО1 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья.

Наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ судом проверены с приведением в приговоре соответствующих суждений по данным аспектам судебного производства.

Доводы о нарушении судом регламентированных уголовно-процессуальным законом условий и порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства в кассационном представлении не заявляются.

Вместе с тем, изучив доводы, изложенные в кассационном представлении, проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ, при назначении осужденному наказания.

Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона в полной мере при назначении осужденному ФИО3 наказания по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу не выполнены.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учётом положений его Особенной части.

По правилам ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, поскольку за вновь совершенное преступление ФИО3 судом назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, а неотбытое наказание по предыдущему приговору от 19 февраля 2018 года, при условном осуждении, составляло 3 года лишения свободы, окончательно по правилам ст.70 УК РФ ФИО4 не могло быть назначено менее 3 лет лишения свободы.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения уголовного закона устранены не были в силу требований ст.389.24 УПК РФ.

В соответствии со ст.401.16 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Выявленное в процессе кассационного рассмотрения уголовного дела нарушение является существенными, повлиявшими на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку отражает неправильную оценку судом общественной опасности содеянного и личности осужденного, ставит под сомнение справедливость избранного ФИО3 и определенного к фактическому отбытию наказания, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденного и общественных интересов.

Учитывая пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные ст.40116 УПК РФ, обусловливающие невозможность устранения указанной судебной ошибки в данной стадии производства по уголовному делу, без возвращения его в нижестоящую судебную инстанцию, принимая во внимание положения ст.401.16 УПК РФ, устанавливающие право суда кассационной инстанции проверить производство по уголовному делу в отношении всех осужденных, учитывая тождественность предъявленного ФИО1 и ФИО3 обвинения, для обеспечения принципа единства судебной процедуры при проверке обоснованности выдвинутого против них обвинения, президиум приходит к выводу о необходимости отмены на основании ч.1 ст.40115 УПК РФ обжалуемого приговора от 15 ноября 2018 года и решения суда апелляционной инстанции от 19 февраля 2019 года в полном объёме, как в отношении ФИО3, так и в отношении ФИО1, с направлением данного уголовного дела на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г.Нижний Новгород Нижегородской области, в ходе которого суду надлежит устранить выявленное президиумом нарушение, принять законное, обоснованное и мотивированное решение, одновременно обеспечив ФИО1 надлежащий уровень процессуальных гарантий, не допуская произвольного ухудшения его положения, в процессе повторного судебного разбирательства.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО3, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминированного преступления, принимая во внимание имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, в целях сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, президиум считает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминированного преступления, принимая во внимание имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности осужденного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных преступлений имущественного характера, в целях сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, президиум считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Применение к ФИО1 и ФИО3 иной, более мягкой меры пресечения, может воспрепятствовать производству в суде первой инстанции, привести к нарушению прав потерпевших и других участников процесса, а также разумных сроков уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Канавинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 февраля 2019 года в отношении осужденных ФИО1 и ФИО3 отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г.Нижний Новгород Нижегородской области в ином составе суда.

Избрать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 25 августа 2019 года включительно.

Избрать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 25 августа 2019 года включительно.

Председательствующий В.И. Поправко