Апелляционное постановление № 22-1692/2020 от 9 марта 2020 г. по делу № 4/1-227/2019

Председательствующий – судья Злобин И.А. материал 22-1692/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 марта 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Неведомской Ю.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину РФ,

осужденному приговором Свердловского районного суда города Красноярска от 22.09.2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 228.1; п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

на основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от 25 января 2019 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

отбывающему наказание в ФКУ УКП ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что отбывает наказание в колонии-поселении, раскаялся в совершенных преступлениях, погасил все имеющиеся иски, проявил стремление к самообразованию, приобрёл ряд рабочих специальностей, трудоустроен, привлечен к труду без оплаты по благоустройству исправительного учреждения, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, на замечания реагирует правильно, в общении с представителями администрации исправительного учреждения и другими осужденными корректен и вежлив. Имеет незначительные действующие взыскания, на меры воспитательного характера реагирует положительно. Неоднократно поощрялся за добросовестный труд и хорошее поведение. Вопросы трудового и бытового устройства им решены. Считает, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Постановление мотивировано тем, что из представленных материалов следует, что ФИО1 не достиг цели наказания и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору суда. Мотивируя тем, что согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 г. наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Указывает, что суд не исследовал обстоятельства и характер каждого допущенного нарушения и не принял во внимание, что нарушения, допущенные им после перевода в колонию-поселение, не являются злостными и носят случайный характер. Полагает, что администрация необоснованно характеризует его отрицательно, так как в соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ, он является положительно характеризующимся и был переведен в колонию - поселение. Обращает внимание суда, что после перевода в колонию-поселение он старался не допускать нарушений установленного порядка. Указывает, что к работам по благоустройству он относится положительно, вежлив и корректен в общении с администрацией исправительного учреждения и с осужденными, трудоустроен, к работе относится добросовестно, участвует в общественной жизни отряда, что свидетельствует о положительной динамике и степени его исправления. Между тем, администрация исправительного учреждения представила в суд отрицательную характеристику, при этом суд принял во внимание мнение администрации, не исследовав и не дав оценку надлежащим образом всем фактическим обстоятельствам по делу. Кроме того, суд не указал, почему принял во внимание мнение администрации и не учел доводы осужденного о целесообразности применения условно-досрочного освобождения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления. При этом руководствуется следующим.

Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. При этом администрация исправительного учреждения прилагает к ходатайству характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из смысла закона, применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 отбыл 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, в ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 содержится с 26.04.2012 года, куда прибыл из ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где характеризовался посредственно, взысканий и поощрений не имел. По прибытии в ИК-15 был трудоустроен, к выполнению сменного задания относился удовлетворительно. Посещал мероприятия воспитательного характера, принимал участие в коллективных и спортивно-массовых мероприятиях, в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Участвует в корректировке своего характера. На профилактическом учете не состоял. Обучался в ПУ-280 при учреждении, где приобрел ряд специальностей. 21.02.2019 года переведен в колонию-поселение, где также трудоустроен, к труду относится посредственно, по итогам трудовой деятельности поощрялся 1 раз, дважды к осужденному применялись меры дисциплинарного воздействия, одно из взысканий является действующим. Характеризуется отрицательно. По данным бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных листов на взыскание исков не имеет. За весь период отбывания наказания имел 5 взысканий и 3 поощрения. Вопросы трудоустройства осужденным не решены. Администрация исправительного учреждения считает, что ФИО1 не встал на путь исправления и не готов вести законопослушный образ жизни, цели исправления и восстановления социальной справедливости не достигнуты, условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Оснований не доверять характеризующему материалу на осужденного, представленному администрацией исправительного учреждения не имеется. Характеристика подписана надлежащими лицами, согласуется с другими представленными материалами, в том числе справкой о поощрениях и взысканиях. Оснований для оговора осужденного не имеется, не указаны таковые и в апелляционной жалобе.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 12.12.2019 года, осужденный имеет 3 поощрения, за добросовестное отношение к труду, а также 5 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, и в том числе за недобросовестное отношение к труду, одно из взысканий является действующим.

Как следует из материала, после перевода ФИО1 в колонию-поселение, он дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания и на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, одно из которых является действующим. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что администрация исправительного учреждения необоснованно характеризует его отрицательно, так как он переведен в колонию-поселение как положительно характеризующийся, а допущенные нарушения являются незначительными, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с законом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое стабильно положительным не являлось, он 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, что не может характеризовать его поведение как имеющее положительную динамику, свидетельствовать об исправлении. Кроме того, из характеристики психолога исправительного учреждения на осужденного, следует, что общая оценка успешности адаптации зависит от степени его готовности к законопослушному поведению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при вынесении обжалуемого постановления учтено, что ФИО1 к работам по благоустройству относится положительно, вежлив и корректен в общении с администрацией исправительного учреждения и с осужденными, трудоустроен, поощрялся за добросовестное отношение к труду, участвует в общественной жизни отряда, однако, данные факты не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные к ходатайству документы. Ссылки на характеризующий материал, на основании которого было оценено судом поведение осужденного за весь период отбывания наказания и принято решение об отказе в условно-досрочном освобождении, в обжалуемом постановлении имеются, доводы осужденного об обратном являются несостоятельными.

Таким образом, суд обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом нарушения порядка отбывания наказания свидетельствуют о неустойчивом правопослушном поведении осужденного.

Так же суд апелляционной инстанции учитывает мнение прокурора, и администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении права ФИО1 не нарушены, принципы непосредственности, устности, состязательности и равноправия сторон соблюдены, что усматривается из протокола судебного заседания.

С учетом изложенного, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции ФИО1 обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку не признано, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания, что достигнута цель наказания.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Норильского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Е.В. Шарабаева