Решение № 2А-695/2019 2А-695/2019~М-531/2019 М-531/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2А-695/2019

Дело № 2а-695/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-000779-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Демина А.Н., при секретаре Георгиевой Е.А., с участием:

административного истца – ФИО2,

представителя административного истца – ФИО10, действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО6,

представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> - ФИО7, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> ОСП ФИО6 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении него.

В соответствии с требованием СПИ ФИО6, ФИО2 обязан устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> путём демонтажа хозяйственной постройки и блочного забора, возведённых частично на земельном участке истца от точки 7 до точки 45 согласно приложению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Предгорный районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с рассмотрением дела в <адрес>вом суде по кассационной жалобе на решение Предгорного районного суда от 06.08.2018г. по делу №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил уведомление судебному приставу - исполнителю ФИО6 о том, что он обратился в суд о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав - исполнитель ФИО6 отказал ФИО2 о неприменении мер принудительного исполнения в отношении него.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО6 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора № о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Одновременно с вынесением указанного постановления судебный пристав - исполнитель ФИО6 вынес требование в адрес ФИО2 об устранении препятствия в пользовании земельным участком площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> путём демонтажа хозяйственной постройки и блочного забора, возведённых частично на земельном участке истца от точки 7 до точки 45 согласно приложению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

С вынесенным судебным приставом - исполнителем ФИО6 постановлением о взыскании исполнительского сбора № о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 рублей он не согласен по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Предгорный районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

До настоящего времени дело не рассмотрено (в связи с болезнью судьи) не по его вине.

О своем обращении в суд он уведомил судебного пристава - исполнителя ФИО6 в установленном порядке.

В настоящее время судами фактически вынесено решение о сносе части его жилого дома, право собственности на который не было прекращено в установленном порядке.

В указанном жилом доме он зарегистрирован по месту жительства с 1992 года.

Вышеизложенными обстоятельствам судебный пристав - исполнитель ФИО6 применил к нему указанные меры ответственности необоснованно.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Считает, что он не имел никакой возможности за указанный судебным приставом - исполнителем ФИО6 срок снести свой жилой дом, сарай и бетонный забор, что является уважительной причиной неисполнения исполнительного документа.

Просит: признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № судебного пристава - исполнителя ФИО6 о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Также административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, по следующим обстоятельствам.

Ранее ФИО2 обратился с заявлением об оспаривании указанного постановления, но заявление было возвращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, для подачи административного искового заявления.

Считает, что причина пропуска срока для оспаривания постановления может быть признана уважительной судом, так как он получил на руки определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в принятии заявления только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд заново.

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО10 исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, либо уменьшить размер установленного исполнительского сбора.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, и предоставил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление в котором указал, что в Предгорный РОСП УФССП России по СК поступил на исполнение исполнительный документ: Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Предгорный районный суд <адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: СК, <адрес>, путем демонтажа хозяйственной постройки и блочного забора, возведенных частично на земельном участке истца от точки 7 до точки 45, согласно приложению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО2, адрес должника: 357351, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3, адрес взыскателя: 357350, Россия; <адрес>.

Руководствуясь нормами действующего законодательства ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, предъявляемый к исполнению соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, в соответствии со ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании исполнительного документа ФС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом, предмет исполнения: Снос, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено постановление о возбуждении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ-№ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 107 ФЗ-№ «Об исполнительном производстве», снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены. На основании ст. 112 ФЗ-№ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем в отношении должника ФИО2, вынесено постановление о- взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Следовательно факт незаконного вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> от 06.04.2018 г. № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей - отсутствует.

Считает, что доводы заявителя ФИО2 указанные в заявлении не подлежат обоснованию.

На основании вышеизложенного, просил суд, отказать в полном объеме заявителю - ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в виду их необоснованности.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> ФИО7 просила суд так же отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подано в суд надлежащим лицом, с пропуском 10 дневного срока предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в связи с незначительностью пропуска срока, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства административного истца в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления в соответствии с положениями ч. 1 ст. 95 КАС РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Предгорным районным судом <адрес>, предмет исполнения: ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: СК, <адрес>, путем демонтажа хозяйственной постройки и блочного забора, возведенных частично на земельном участке истца от точки 7 до точки 45, согласно приложению эксперта №-С/18 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: ФИО3.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, кроме того, обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога: предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 соответствует указанным требованиям закона и содержит сведения, установленные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства получены сторонами исполнительного производства лично, что подтверждается наличием их подписи в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Так постановление вручено должнику и взыскателю лично ФИО2 был ознакомлен с постановлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. Соответственно, ФИО2 достоверно знал, что ему установлен срок для добровольного исполнения 5 дней, также ФИО8 был предупрежден о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч. 2 ст. 112). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (ч. 3 ст. 112).

Как следует из материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора не имущественного характера в размере 5000 рублей.

По утверждению ФИО2 наложение на него указанного денежного взыскания является неправомерным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Предгорный районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. До настоящего времени дело не рассмотрено (в связи с болезнью судьи) не по его вине. О своем обращении в суд он уведомил судебного пристава - исполнителя ФИО6 в установленном порядке.

Данный довод суд не может признать обоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратился в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> с заявлением о неприменении мер в отношении него мер принудительного исполнения до рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ом суде и вступления соответствующего определения в силу. Судебным приставом исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 39 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательство РФ и № – ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 2 ст. 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» В соответствии с п.1 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и ФЗ «Об исполнительном производстве», при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 «Об исполнительном производстве» может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Таким образом, административным истцом не верно адресовано обращение в Предгорный районный суд о приостановлении исполнения судебного акта.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ в с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства № и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа у ФИО9, имелось достаточно времени для исполнения постановления судебного пристава – исполнителя, однако ФИО2 не предпринял никаких мер необходимых для исполнения судебного акта вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении трех недель.

Из материалов исполнительного производства №, установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом – исполнителем только лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя довольно продолжительное время, что дает суду основания полагать, что у ФИО2 имелось достаточно времени, для исполнения судебного акта.

Принимая во внимание материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в течение пяти суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства исполнительный документ ФИО2 не был исполнен. ФИО2 не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в установленный срок невозможно.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с ФИО2 исполнительского сбора и по мнению суда, постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора строго соответствует требованиям закона, поскольку вынесено полномочным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № №, при наличии оснований, предусмотренных ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом оно утверждено старшим судебным приставом.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ФИО2 действиями и решениями административных ответчиков. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности оплаты должником указанного сбора, не правильного исчисления размера указанного сбора суд приходит к выводу об отсутствии возможности удовлетворения требования представителя административного истца об уменьшении исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218-228 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья