Постановление № 5-160/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-160/2017

Дело №5-160/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 29 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Дмитров Д.К.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, +++ года рождения, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Х. при следующих обстоятельствах.

16 января 2017 года около 23 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак ... регион, нарушил п.10.1 ПДД РФ, то есть двигаясь по ул.Мамонтова в направлении от ул.Челюскинцев в сторону пр.Красноармейского в г.Барнауле, в пути следования, в районе дома №134 по ул.Мамонтова в г.Барнауле, потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением водителя Х., который двигался по ул.Мамонтова от пр.Красноармейского в направлении ул.Челюскинцев.

При столкновении водитель автомобиля «Тойота Корона» Х. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ... от +++, причинили средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, надлежащее извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют телефонограмма и отчет об отправке/доставке SMS извещения, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Потерпевший Х. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В ходе административного расследования ФИО1 пояснил, что в указанное время, в указанном месте, управляя автомобилем «ВАЗ-21100», двигался по ул.Мамонтова от ул.Челюскинцев в сторону пр.Красноармейского в правом ряду со скоростью 40 км/ч. Ему навстречу на противоположной части дороги двигался автомобиль «Тойота Корона» приблизительно с такой же скоростью. Поскольку дорога не была очищена от снега, он не справился с управлением, его автомобиль занесло и развернуло таким образом, что задняя его часть оказалась на противоположной стороне дороги. Двигавшийся по встречной полосе автомобиль потерпевшего врезался в его автомобиль. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «Тойота Корона» Х.

Потерпевший Х. показал, что в указанное время, в указанном месте, управляя автомобилем «Тойота Корона», двигался по ул.Мамонтова от пр.Красноармейского в сторону ул.Челюскинцев. Ему навстречу двигался автомобиль «ВАЗ-21100», который неожиданно занесло на полосу его движения. Он предпринял меры к торможению и максимально прижался к обочине, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП получил телесные повреждения. Строго просил ФИО1 не наказывать.

Свидетель К. в ходе административного расследования пояснил, что в указанное время ехал с Х. на его автомобиле «Тойота Корона» по ул.Мамонтова в г.Барнауле. В районе дома №134 двигавшийся им навстречу автомобиль «ВАЗ-21100» занесло, и он оказался поперек дороги, вследствие чего произошло столкновение (л.д.24).

Согласно заключению эксперта ... от +++ (л.д.20-21) у Х. имела место <данные изъяты>, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель, образовалась от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП 16 января 2017 года при столкновении двух транспортных средств, водителем одного из которых являлся потерпевший Х.

Также вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: рапортами сотрудников ОГИБДД (л.д.4, 5); извещением КГБУЗ «ССМП, г.Барнаул» (л.д.6) о получении Х. телесных повреждений в ДТП в районе дома №134 по ул.Мамонтова 16 января 2017 года; справкой о ДТП (л.д.7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11); схемами места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12, 13); актом №174 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на участке дороги в районе дома №134 по ул.Мамонтова в г.Барнауле выявлены недостатки зимнего содержания – снежный вал, сужающий проезжую часть, и рыхлый снег на проезжей части (л.д.14); протоколом обследования МРТ из КГБУЗ «ДЦ АК» на имя Х. от +++ (л.д.19).

При таких доказательствах суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной.

Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало невыполнение водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Х.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его показаний, подтверждается исследованными судом и указанными ранее письменными материалами дела, последовательными и согласующимися с материалами дела показаниями потерпевшего и свидетеля К. Последствия ДТП в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Х. подтверждаются пояснениями последнего, письменными материалами дела. Так, в справке о ДТП, составленной в тот же день, Х. указан в качестве пострадавшего (л.д.7); согласно заключению эксперта (л.д.20-21), здоровью последнего причинен средней тяжести вред, что могло иметь место в момент ДТП 16 января 2017 года. Оснований сомневаться, что у потерпевшего имели место указанные в заключении эксперта телесные повреждения и получены они именно в результате ДТП, у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, что 16 января 2017 года в районе дома №134 по ул.Мамонтова в г.Барнауле произошло столкновение автомобилей «ВАЗ-21100» под управлением ФИО1 и «Тойота Корона» под управлением Х. При этом, водитель ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, потерял контроль за движением своего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением потерпевшего Х.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, повторно совершившего однородное административное правонарушение, что суд признает отягчающим вину обстоятельством.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, тяжесть наступивших последствий, указанное ранее смягчающее ответственность обстоятельство, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая его достаточным для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений.

При определении размера штрафа суд учитывает указанное ранее отягчающее обстоятельство.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 27.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, +++ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

ИНН: <***>

КПП: 222401001

Счет: 40101810100000010001

Банк: Отделение Барнаул, г.Барнаул

БИК: 040173001

КБК: 18811630020016000140

Код ОКТМО: 01701000

Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)

УИН: ...,

протокол об административном правонарушении ....

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судья Д.К. Дмитров