Приговор № 1-146/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-146/2019

УИД 16RS0031-01-2019-001475-81


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего– судьи Тукаевского районного суда РТ Гараева М.З.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Миннегулова Р.Н.,

при секретаре Закирове А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, занятого на временных работах, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выставления оконного стекла незаконно проник в жилой садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил электрическую дрель, стоимостью <данные изъяты>; угловую шлифовальную машину, стоимостью <данные изъяты>; сетевой шуруповерт, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и ввиду отсутствия денежных средств, решил совершить хищение имущества из садовых домов. В этот день около ДД.ММ.ГГГГ зашел на садовый участок <адрес> снял стекло с окна и проник в дом. Из разных комнат похитил электрическую дрель, угловую шлифовальную машину, сетевой шуруповерт. Похищенное продал незнакомцу за <данные изъяты>, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Заявленный потерпевшим гражданский иск признает полностью, обязуется его возместить;

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что на праве собственности ему принадлежит жилой садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, где также хранятся строительные инструменты. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что стекло окна выставлено из дома похищены электрическая дрель, стоимостью <данные изъяты>; угловая шлифовальная машина, стоимостью <данные изъяты>; сетевой шуруповерт, стоимостью <данные изъяты>. В результате ему причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>, поскольку получает пенсию в размере <данные изъяты> и других источников дохода не имеет. Гражданский иск поддерживает в полном объеме на сумму <данные изъяты>;

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по полученной заявке о хищении материальных ценностей из садового дома <адрес> осуществлен выезд на место. Изъяты следы рук. Установлено, что из дома похищены строительные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1 Хищение совершил ФИО1 (<данные изъяты>);

Показаниями свидетеля ФИО5 (сестра подсудимого), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 характеризует удовлетворительно. Брат проживал в пгт <адрес>, вместе с тяжело больной матерью (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в садовом доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты следы рук (<данные изъяты>),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены подсудимым ФИО1 (<данные изъяты>),

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, так как его виновность подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, заключением эксперта. Указанные доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что хищения чужого имущества он совершил тайно, незаконно проникнув для этого в жилой садовый дом. С учетом имущественного положения и значимости похищенного, суд признает причиненный потерпевшему ущерб значительным, поскольку он составляет существенную часть его среднемесячного дохода.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая характер и степень общественности опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств и данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе отсутствие стремления разрешить претензии потерпевшей стороны, в реализации мероприятий по заглаживанию последствий преступления, соотносимость этих мер с нанесенным вредом (ущербом), их реальность как способа восстановления нарушенных прав потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку дав подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, ФИО1 способствовал установлению объективных фактических обстоятельств дела. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у него матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 суд не находит.

С учетом характера и степени общественности опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. Кроме того, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку его исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО1 недостаточно.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вред имуществу потерпевшего Потерпевший №1, причинен подсудимым ФИО1, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, подлежит удовлетворению. С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок – 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в период с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья. Гараев М.З.