Решение № 2-4781/2018 2-4781/2018~М-5536/2018 М-5536/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4781/2018

Дело № 2-4781/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 12 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Тюменский Фонд Сбережений» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, убытков. Исковые требования мотивированы тем, что по договору потребительского займа №КЗ-072-14.04.2016 от 14 апреля 2016 года истец предоставил ответчику займ в размере 90 000 руб. под 45% годовых на срок 24 месяца до 13 апреля 2018 года путем погашения задолженности по 5 752 руб. 70 коп. ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Поскольку принятые на себя обязательства по договору потребительского займа ФИО1 не исполнила, Кредитный потребительский кооператив «Тюменский Фонд Сбережений» просит взыскать с нее в судебном порядке задолженность по основному долгу в сумме 78 544 руб. 76 коп., проценты за пользование займом в размере 36 720 руб. 09 коп., неустойку за просрочку исполнения очередного платежа в сумме 27 721 руб. 11 коп. за период с 15 мая 2016 года по 25 августа 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 812 руб. 38 коп. за период с 15 мая 2016 года по 25 августа 2018 года, убытки в сумме 10 000 руб. в виде упущенной выгоды от недополученных процентов, которые могли бы быть начислены при дальнейшей передаче удерживаемых денежных средств в заем другим лицам.

От ответчика письменных возражений на исковое заявление не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

14 апреля 2016 года между кредитором Кредитным потребительским кооперативом «Тюменский Фонд Сбережений» и пайщиком/заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №КЗ-072-14.04.2016, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 90 000 руб. под 45% годовых на срок до 13 апреля 2018 года путем погашения задолженности в соответствии с графиком платежей (л.д. 30-33).

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору потребительского займа ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.309 вышеуказанного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, свои обязательства по возвращению займа и процентов за пользование им ФИО1 надлежащим образом не исполняла, поскольку денежные средства истцу в соответствии с условиями договора в полном объеме не возвратила, доказательств обратного не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию долг по договору потребительского займа в размере 78 544 руб. 76 коп. с учетом частично внесенных денежных средств по приходным кассовым ордерам от 15 августа 2016 года, от 14 сентября 2016 года, от 14 октября 2016 года, от 15 ноября 2016 года на общую сумму 11 455 руб. 24 коп., при этом срок внесения оплаты предусмотрен 14 числа каждого месяца (л.д. 34-37).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 36 720 руб. 09 коп., указанные в графике платежей и с учетом частично погашенных сумм по вышеуказанным приходным кассовым ордерам 15 числа вместо 14 числа на общую сумму 11 344 руб. 76 коп. (л.д.33).

В этой связи заявленные требования в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ, определяет последствия нарушения заемщиком договора, предусматривающей взыскание с заемщика процентов за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств.

В договоре потребительского займа стороны согласовали, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения очередного платежа в сумме 27 721 руб. 11 коп. за период с 15 мая 2016 года по 25 августа 2018 года.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет неустойки (л.д. 7-11), поскольку он составлен верно, иного расчета ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Поскольку неустойка за нарушение обязательства по погашению займа и процентов за пользование им предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора потребительского займа, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом взыскиваемые убытки должны отвечать требованиям разумности, необходимости и обоснованности.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны обстоятельства возможного заключения договора займа с иным лицом, а также получения от последнего выгоды в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» подлежит частичному удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 395, 425, 431, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» задолженность по договору потребительского займа №КЗ-072-14.04.2016 от 14 апреля 2016 года в сумме: основной долг 78 544т руб. 76 коп., проценты за пользование займом 36 720 руб. 09 коп., неустойка за просрочку исполнения очередного платежа – 27 721 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Тюмени в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-4781/2018.

судья В.Ю. Носова