Приговор № 1-259/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-259/2023

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001246-95

Производство № 1-259/2023 (12301320067000354)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Каруковец. В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И.,

защитника – адвоката Чугункиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь в павильоне остановки общественного транспорта «.......», расположенной около ул.....г..... где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, то есть на безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что К.А.И. находится в состоянии алкогольного опьянения и не осознает противоправность его действий, тайно похитил со скамьи мужскую тряпичную сумку, без стоимостной оценки, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 6000,0 рублей, причинив тем самым К.А.И. значительный ущерб на общую сумму 6000,0 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.23-25), обвиняемого (л.д.48-49), которые были подтверждены подсудимым после их оглашения, из которых следует, что .. .. ....г. около ....... ему позвонила К.И.В., попросила встретить возле кафе по ул.....г...... Он со своей тетей К.И.В. пошли к кафе, К.И.В. забрала детей и с ними ушла домой. Он помог ранее не знакомому ему К.А.И. дойти до остановочного павильона, который расположен около дома по ул.....г...... Он, К.А.И. и ранее незнакомая ему П. сидели на скамейке в остановочном павильоне. Примерно около ....... П. отошла к такси, а К.А.И. сидя спал, и не наблюдал за его действиями, тогда он взял сумку К.А.И., которая стояла на лавочке, перебежал через дорогу, убежал во двор дома, зашел домой. Дома осмотрел сумку, из которой похитил деньги в сумме 6000,0 рублей. Сумку с документами позже он вернул на скамью на остановку, а деньги потратил на личные нужды.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего К.А.И., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.17-20), следует, что .. .. ....г. он с сожительницей П. сидели на скамейке в остановочном павильоне, расположенном рядом с домом по ул.....г....., также с ними находился ранее незнакомый им ФИО1 У него при себе была тряпичная черная сумка-портфель с накидным ремнем на плечо, в сумке находились его документы, две банковские карты и денежные средства в сумме 6000,0 рублей, одна из которых номиналом 5000,0 рублей, вторая номиналом 1000,0 рублей. Когда П. отошла от остановки к такси, он прилег на скамейку и задремал, ФИО1 при этом сидел на скамейке. Примерно через ....... его разбудила П., и начала спрашивать про сумку, которая находилась при нем и про парня. Когда и куда пошел парень он не видел, так как спал, предположил, что сумку мог забрать парень. Ущерб в сумме 6000,0 рублей является для него значительным, так как в настоящее время ......., .......

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель К.И.В. при допросе .. .. ....г. (л.д.31-32), показала, что .. .. ....г. около ....... ....... ФИО1 позвонила ее дочь, попросила встретить около кафе по ул.....г...... Она пошла с ФИО1, забрала детей, ушла домой, ФИО1 остался около кафе. Позже ФИО1 пришел домой, у него в руках была черная тряпичная сумка, ФИО1 сказал, что нашел ее, в ней были документы. Она сказала ФИО1 отнести сумку туда, где нашел, после этого ФИО1 ушел. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в данной сумке были деньги в сумме 6000,0 рублей, которые ФИО1 потратил на свои личные нужды.

.. .. ....г. осмотрено место происшествия - павильон остановки общественного транспорта «.......», расположенного у дома по адресу: ул.....г..... (л.д.43-44).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что он тайно, умышленно безвозмездно, корыстно изъял чужое имущество из чужого законного владения. Действия ФИО1 носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Стоимость похищенного имущества 6000,0 рублей сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшего, исходя из требований уголовного закона, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего К.А.И., ....... при таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.14), .......

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельства совершенного преступления и личности виновного, в то же время, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Основное наказание, назначенное подсудимому достаточно для его исправления, в связи с чем, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд, в целях исполнения приговора, оставляет избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск К.А.И. о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в размере 6000,0 рублей (л.д.40), подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО1, указанный размер ущерба, подсудимым не оспаривался.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу К.А.И., ......., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6000,0 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В.Белова