Постановление № 1-6/2025 1-91/2024 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-6/2025

Дело № (1-91/2024)

УИД 32RS0020-01-2024-000562-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2025 г. п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Фирсовой А.Н.,

при секретаре Тимохиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Васильева А.В.,

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО8,

защитника Репина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоявшего, имевшего среднее специальное образование, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Стародубским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения, постановлением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключены из приговора осуждение по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ссылки при назначении наказания на ст. 70 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 71 УК РФ, переквалифицированы действия с п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на срок 6 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Карачевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Карачевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 4 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, будучи ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, порядком осуществления за ним административного надзора, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, куда согласно выданного ФИО1 предписания №/ТО/70/10 от ДД.ММ.ГГГГ, должен был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в орган внутренних дел. Однако в установленный администрацией исправительного учреждения срок ФИО1 в МО МВД России «Навлинский» не явился, по месту своего нахождения по адресу: <адрес>, в орган внутренних дел для постановки на учет под административный надзор не обращался.

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по инициативе суда рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Ввиду отсутствия близких родственников подсудимого, с согласия сторон в интересах подсудимого судом к производству по делу был допущен представитель органа опеки и попечительства.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО8, которой были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ как по основанию, не дающему право на реабилитацию, не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Репин С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель Васильев А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд учитывает, что по смыслу ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

В силу постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7», применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

В целях предоставления возможности продолжать производство по уголовному делу для возможной реабилитации умершего, в том числе отстаивать в уголовном процессе права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, реализовать право на защиту чести и доброго имени умершего, суд выслушал в судебном заседании мнение представителя подсудимого, представителя органа опеки и попечительства администрации Навлинского района Брянской области – ФИО8, которая после разъяснения ей правовых положений ее участия в судопроизводстве с наделением правами, которыми должен был бы обладать подсудимый ФИО1, ходатайствовала прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего, на дальнейшем производстве по уголовному делу не настаивала.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 следует, что оснований сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку суд располагает достоверными сведениями о смерти подсудимого ФИО1 и имеется свободно выраженное волеизъявление ФИО8, привлеченной для участия в уголовном судопроизводстве в качестве законного представителя подсудимого, о согласии с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Репина С.В. в связи с осуществлением им защиты обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного следствия в сумме 2 249 рублей и в суде по назначению в сумме 6 799 рублей, а всего в сумме 9 048 рублей, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 9 048 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Фирсова