Решение № 2-2686/2026 2-2686/2026~М-655/2026 М-655/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-2686/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Резолютивная часть решения оглашена 3 марта 2026 года

Мотивированное
решение изготовлено 3 марта 2026 года

Дело № 2-2686/2026

50RS0035-01-2026-000789-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2026 года г. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки и неустойку за просрочку оплаты на дату в размере 117 051,82 рубль, из которых: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - 131 005 рублей, мойка автомобиля – 1000 рублей, заправка топливом – 450 рублей, сумма неустойки (штрафа) – 84 665,82 рублей, а также судебные расходы в размере 14 512 рублей, из которых услуги представителя – 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4512 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля №, по условиям которого истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль РИО регистрационный знак <***>, год выпуска 2021, а ответчик обязался уплачивать арендную плату.

Истец свои обязательства по передаче автомобиля в исправном состоянии ответчику исполнил надлежаще, однако за время пользования арендатор причинил повреждения автомобилю, стоимость восстановительного ремонта составила 131 005 рублей, стоимость мойки транспортного средства – 1000 рублей, стоимость топлива – 450 рублей, стоимость 4 суток аренды составила 10 800 рублей, а всего начислено 143 255 рублей.

Ответчиком добровольно оплачена часть указанной суммы в размере 110 869 рублей, в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако оставшаяся часть задолженности до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

На основании ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондируют обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В соответствии с абзацем 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В адрес ответчика ФИО2 направлялась судебная корреспонденция (ШПИ 80093718395632), которая ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату электронно, причины неявки суд признает неуважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда ФИО4 <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ сторона вправе требовать возмещения причиненных ей убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства (далее – ТС) KIA RIO, государственный регистрационный знак <***> /л.д. 11/

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1, из которой следует, что основным видом деятельности ИП ФИО1 является аренда и лизинг (финансовая аренда) легковых автомобилей и легких автотранспортных средств /л.д. 13-17/

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля № (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору автомобиль модель РИО, государственный регистрационный номер <***>, VIN № /л.д. 20/

Согласно п. 1.3 Договора аренды Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 Договора аренды установлена плата за право пользования транспортным средством в размере 2700 рублей за сутки аренды.

В соответствии с п. 2.23 договора аренды арендатор возмещает арендодателю или предъявителю претензии в полном объеме все понесенные убытки, расходы и издержки, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства РФ и положений договора, в том числе, но не ограничиваясь:

- штрафы, наложенных за повторное и каждое последующее нарушение ПДД;

- пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения;

- убытки, связанные с состоянием ТС на момент возврата (в т.ч. в связи с не нормальным износом), а также убытки, связанные с восстановлением ТС, поврежденного по вине арендатора;

- убытки, связанные с простоем ТС, произошедшего по вине арендатора;

- расходы на оплату эвакуации ТС;

- расходы на оплату нахождения ТС на специализированной (штрафной) стоянке;

- услуги оценщика; выезд аварийного комиссара на место ДТП;

- юридические услуги;

- издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием ТС арендатором.

В период аренды арендованному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 131 030 рублей /л.д. 31/

Пунктом 14 Приложения № к Договору аренды установлено, что количество топлива в акте является расчетным, расчет при возврате ТС производится за одно недостающее деление топлива. В случае возврата с большим количеством компенсация не производится, стоимость одного деления топлива Kia Rio 11г.-15г. – 450 рублей.

В соответствии с п. 15 Приложения № к Договору аренды стоимость мойки ТС составляет 1000 рублей.

Актом выдачи и возврата к договору аренды подтверждается исполнение истцом обязательств по выдаче транспортного средства в исправном техническом состоянии, количеством топлива в 5 делений, со следующими замечаниями/повреждениями ТС:

- бампер передний снизу справа царапины, скол, слева притерт, трещинка;

- поцарапан правый бок (крыло, колпак, 2 двери, зеркало);

- правый порог царапина;

- царапины на левом боку (дверь, крыло спереди и сзади).

Указанным актом также подтверждается возврат транспортного средства с количеством топлива в 4 деления, новыми замечаниями: сломан бампер, разбита фара, замят капот, мойка.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном погашении задолженности в размере 32 386 рублей /л.д. 25/

Поскольку из материалов дела следует, что транспортное средство возвращено ответчиком с наличием новых, не указанных в разделе «выдача» акта выдачи и возврата, повреждений, с одним недостающим делением топлива, необходимостью произведения мойки транспортного средства, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и подтверждения оплаты оставшейся части убытков ответчиком, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 33 836 рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – 32 386 рублей, мойка автомобиля – 1000 рублей, заправка топливом – 450 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства свыше 32 386 рублей, суд учитывает, что ответчиком произведена оплата в размере 110 869 рублей, что подтверждается уточняющим письмом ИП ФИО1 /л.д. 27/, а также указывается в исковом заявлении, в исковом заявлении представлен расчет, согласно которому оставшаяся задолженность ответчика составляет 32 386 рублей.

Согласно п. 8 Приложения № к Договору аренды арендатор оплачивает штраф за каждые три календарных дня просрочки оплаты платежей, предусмотренных договором в размере 1000 рублей.

Истцом в материалы дела представлен расчет штрафа, согласно которому за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа составил 84 665,82 рублей /л.д. 32/. Порядок расчета: количество дней просрочки 254 * 333,33 (размер штрафа за каждый день просрочки платежа: 1000/3).

Суд, проверив представленный расчет, находит его арифметически верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренного договором аренды штрафа за просрочку оплаты платежей в размере 84 665,82 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 4512 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения № (далее – договор), в рамках которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: представление интересов доверителя в Подольском городском суде ФИО4 <адрес> о взыскании денежных средств (задолженность, убытки, неустойка) с ФИО2 /л.д. 23-24/

Вознаграждение по договору определено в размере 10 000 рублей (п. 3.2 Договора)

Выполнение услуг и передача вознаграждения в размере 10 000 рублей подтверждается актом приемки-передачи денежных средств по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/

Учитывая обстоятельства дела, характер и сложность спора, время на его рассмотрение, поскольку исковые требования частично удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой для данного спора.

Поскольку истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4512 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 /ИНН <данные изъяты>/ к ФИО2 /паспорт <данные изъяты>/ о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки и неустойку за просрочку оплаты на дату в размере 117 051,82 рубль, в том числе стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 32 386 рублей, мойка автомобиля в размере 1000 рублей, заправка топливом в размере 450 рублей, сумма неустойки (штрафа) в размере 84 665,82 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4512 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимости восстановительного ремонта в размере свыше 32 386 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись О.М. Грабовецкая