Приговор № 1-88/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-88/2021

дело № 1-88/2021

25RS0039-01-2021-000241-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Деревягиной Н.А.,

при секретаре Грищевой А.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Нишонова Р.А

защитника – адвоката Погребняк М.А., по ордеру .............. от ............., удостоверение ..............

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ............. в .............., гражданин РФ, образование среднее профессиональное, холост, на иждивении несовершеннолетний ребенок, работает ООО « Большекаменский хлебокомбинат» водитель по снабжению, не военнообязанный, проживает г. ..............

..............

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 на основании постановления Мирового судьи судебного участка .............. судебного района .............. и .............. от ............., вступившим в законную силу ............., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двенадцать суток.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ............. .............. «О правилах дорожного движения», ............. около ............. находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах в южном направлении от .............. края, действуя умышленно из личной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA WISH» государственный регистрационный знак .............. запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве с целью поездки в ...............

............. около ............., двигаясь на автомобиле марки «TOYOTA WISH» государственный регистрационный знак .............. на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от дорожного знака 724 км. автомобильной дороги А-370 «Уссури» .............., ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по .............. лейтенантом полиции ФИО6, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При этом в соответствии с протоколом ..............7 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ............. в период времени с ............. ФИО1 на месте остановки не выполнил законного требования инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району лейтенанта полиции ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе проведения дознания ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с квалифицированным защитником - адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат заявленное ее подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ– управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущего отбывания наказания-отрицательно, по мусту работы- положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, вину в совершении инкриминируемого преступления признал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания, суд не руководствуется ст. 62 ч.1 УК РФ.

При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, раскаяние в содеянном, материальное положение виновного, оказание содействия детскому дому, считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «TOYOTA WISH» государственный регистрационный знак .............. хранится у ФИО1, оставить ему же

протокол ..............8 от ............. об отстранении от управления транспортным средством, протокол .............. от ............. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранятся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Деревягина