Решение № 2-306/2024 2-306/2024(2-3895/2023;)~М-3483/2023 2-3895/2023 М-3483/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-306/2024

Дело № 2-306/2024г.

УИД: 48RS0003-01-2023-004226-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Ситниковой Н.Е.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2018 г. АО «Почта Банк» заключил с должником кредитный договор №33366834, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 08.09.2023 г. размер задолженности на период с 23.02.2022г. по 08.09.2023г. составляет 315 255, 90 руб., из них 23 262, 08 руб. – задолженность по процентам, 290 699,17 руб. – задолженность по основному долгу, 994, 65 руб. – задолженность оп неустойке, 300 руб. – задолженность по комиссиям. Акционерное общество «Почта Банк» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №33366834 в размере 315 255, 90 руб., государственную пошлину в размере 6 353, 00 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Альфастрахование-Жизнь».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование-Жизнь» также не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела судом извещался в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца и представителя ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, в письменном и устном объяснении на иск указал, что просит суд признать навязанным и кабальным договор страхования под условием выдачи кредита, а сумму страхования включенной в тело кредита. Отказаться от страхования при заключении договора не представилось возможным, поскольку банк мог отказать в предоставлении кредита или повысить процентную ставку кредитования. В 2020 году ответчик проходил стационарное лечение в течение месяца, был не трудоспособен. С момента финансовых затруднений ФИО2 неоднократно обращался в Банк с заявлениями о реструктуризации долга. ФИО2 просил суд исключить из заявленной задолженности по кредитному договору сумму, уплаченную им по договору страхования в размере 90 000 руб., проценты, комиссии, штрафы и неустойки Кроме того, просил о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 года ФИО2 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита. 21.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 404 700 руб., который состоит из кредита №1 в размере 104 700 руб., который предоставлен на 22 платежных периода и кредита №2 в размере 300 000 руб., который предоставлен на 60 платежных периодов под 19,9 % годовых(п.1-4 Индивидуальных условий). П. 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что клиент согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами. ФИО2 согласился на подключение услуги «Кредитное информирование» стоимостью на первый период пропуска платежа в размере 500 руб., второй, третий, четвертый периоды пропуска платежа в размере 2200 руб. Также ФИО2 согласился на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора: 4,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту, 1% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту.

Полная сумма подлежащая выплате заемщиком составляет 641 699, 92 руб., включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита клиент обязался возвратить банку кредит и уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

31.01.2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка указания на публичный статус») полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №33366834 от 21.06.2018 г. в настоящее время является АО «Почта Банк».

Судом установлено, что одновременно с предоставлением кредита ФИО2 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением, в котором указал, что изъявляет желание заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховыми рисками по которому будут являться смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»), установление застрахованному инвалидности первой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»). В заявлении ФИО2 указал, что уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в Полисе-оферте. До оплаты страховой премии договор страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательств сторон.

Согласно полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L 0302/504/33366834/8 ФИО3 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» предложило заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций на условиях того, что страховщик обязался за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти в соответствиями с условиями полиса-оферты и условиями страхования. Страховые риски полисом-офертой установлены смерть застрахованного в течение срока страхования, (риск «Смерть Застрахованного»), установление застрахованному инвалидности первой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»). Страховая сумма установлена в размере 600 000 руб., страховая премия в размере 90 000 руб. Согласно п. 8.1 полиса-оферты договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса – оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страхвщиком. Акцептом настоящего полиса-оферты является уплата страхователем страховой премии.

В письменном объяснении на заявленные истцом требования представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указал, что каких-либо обращений наследников/выгодоприобреталей по наступлению страхового случая в рамках застрахованных рисков в страховую компанию не поступало. Между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО2 заключен договор № L 0302/504/33366834/8 на основании условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01, по которому застрахован риск, связанный с жизнью и здоровьем, а не риски не возврата кредита. Удовлетворение исковых требований не лишает страхователя (его наследников) права на получение страховой выплаты по договору страхования.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Из представленной суду выписки из медицинской карты №6701 ГУЗ ЛОКИБ следует, что ФИО2 в период с 10.07.2020 г. по 20.07.2020 г. находился на лечении с диагнозом «<данные изъяты>».

В судебном заседании ответчик ФИО2 объяснял суду, что обращался в АО «Почта Банк» с просьбой о выплате страховой суммы, в чем ему было отказано.

Все вышеизложенное, в том числе собственноручные подписи заемщика в заявлении на страхование подтверждают, что он добровольно и осознанно принял на себя соответствующие обязательства по заключению договора страхования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о том, что риск нетрудоспособности в результате прохождения стационарного лечения не является страховым случаем(страховым риском) являются обоснованными. В связи с чем, оснований для осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы не имеется.

Не имеется оснований считать услугу Банка по страхованию навязанной и исключении из суммы заявленного основного долга и процентов страховой премии в размере 90 000 руб., поскольку условиями договора не предусмотрено обязательного заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(ч.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(ч.2).

Пунктом 24,25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Установлено, что кредитный договор №33366834 от 21.06.2018 г. между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен 21.06.2018 года, срок возврата кредита 11.06.2023г.

05.12.2023 г. АО «Почта Банк» обратился с настоящим иском в суд путем направления его через отделение почтовой связи.

Согласно графику платежей по кредитному договору №33366834 от 21.06.2018 г. дата первого платежа – 11.07.2018 г., дата последнего (60-го) платежа – 11.06.2023 г.

Как следует из искового заявления период образовавшейся задолженности с 23.02.2022 г. по 08.08.2023г., в судебном заседании ответчик указал, что просрочку в исполнении обязательство по кредитному договору он допустил с 2020 г.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то в соответствии с графиком платежей срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными.

Исходя из размера долга, периода просрочки платежей, размера предъявленной к взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Не имеется оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты процентов по договору, поскольку проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами, предусмотрены условиями кредитного договора и снижению не подлежат. Предусмотрены условиями договора также комиссии в соответствии с условиями и тарифами, поэтому не имеется оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты указанных комиссий, поскольку ФИО2 согласился и подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

При таких обстоятельствах, требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 315 255, 90 руб., из которых 23 262, 08 руб. – задолженность по процентам, 290 699,17 руб. – задолженность по основному долгу, 994, 65 руб. – задолженность оп неустойке, 300 руб. – задолженность по комиссиям подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 352, 56 рублей, уплаченной по платежным поручениям №84089 от 08.09.2023 г., №111232 от 26.07.2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №33366834 от 21.06.2018г. в размере 315 255,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 352, 56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) Н.Е.Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024г.