Решение № 2А-645/2017 2А-645/2017~М-481/2017 М-481/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-645/2017

Дело № 2а-645/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре – Голубевой Н.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 5 лет, представителя Сосновоборского районного отдела УФССП России по Ленинградской области (далее Сосновоборский РОСП) – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП ФИО6, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась с административным иском к административным ответчикам, указывая, что на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Сосновый Бор Ленинградской области по делу №г. с ФИО7 в пользу ИП ФИО5 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 был направлен исполнительный лист для принудительного исполнения указанного решения. ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) являлась ФИО9, затем – ФИО3 Я.Н., и ФИО6 До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не взыскана, СПИ бездействует, не выясняет имущественное положение должника, по месту жительства должника не выходит, что подтверждается и материалами исполнительного производства, с которыми неоднократно знакомился представитель административного истца. ФИО5 обращалась с административным иском в суд, решением Сосновоборского городского суда установлены и признаны незаконными бездействия СПИ, определением судебной коллегии по административным делам также установлены и признаны незаконными бездействия службы судебных приставов. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. СПИ снова бездействует, ненадлежащим образом СПИ исполняются служебные обязанности по исполнительному производству. Просил признать незаконными бездействие СПИ Сосновоборского РОСП ФИО6, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена административного ответчика СПИ Сосновоборского РОСП ФИО6 на Сосновоборский РОСП Ленинградской области, в связи с увольнением СПИ ФИО6

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, дело слушанием отложить не просила.

Суд, с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие административного истца, учитывая, что в деле принимает участие ее представитель.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 5 лет, заявленные административным истцом требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Полагал ссылку представителя Сосновоборского РОСП, что неправильно указаны реквизиты ФИО5, не состоятельными, поскольку все реквизиты совпадают с реквизитами истца, до настоящего времени средств ФИО5 не получила. Просил учесть, что денежные средства от должника на депозит Сосновоборского РОСП поступили ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., апостановления о распределении средств вынесены 05.06.2017г., только после подачи иска, и до настоящего времени не перечислены взыскателю. Просил требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

И.о. начальника отдела - старший судебный пристав Сосновоборского РОСП – ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополняла, что ФИО6 уволена в ДД.ММ.ГГГГ., она, ФИО4 приступила к исполнению обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ., и увидев средства на депозите, распределила их. СПИ не могла не видеть средства на депозите, почему они не были распределены ранее, пояснить не могла. Также поясняла, что средства ФИО5 были перечислены ДД.ММ.ГГГГ., однако были возвращены в связи с неправильным указанием реквизитов. Каких-либо иных действий, лично она, ФИО4, по указанному исполнительному производству не производила, объяснения с должника не брала.

УФССП России по Ленинградской области и ФИО7, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, дело слушанием отложить не просили.

Суд, с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя УФССП России по Ленинградской области и ФИО7

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из норм ст. 218 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Главная задача исполнительного производства - преобразовать "бумажное" решение в действительность.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО5 <данные изъяты> руб., был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО9 возбуждено исполнительное производство № (л.д.10-13).

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. признаны незаконными бездействие СПИ Сосновоборского РОСП ФИО18 (л.д.14-21).

На основании определения судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменено в части, второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Признать незаконным бездействие Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.». В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.22-27).

На неоднократные требования суда, копия исполнительного производства суду представлена не была, также как и приказ об увольнении ФИО6

Из сведений, представленных административными ответчиками следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. направлялись запросы в различные инстанции в виде электронных документов, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника (ДД.ММ.ГГГГ.), а также ДД.ММ.ГГГГ. вынесены три постановления о распределении денежных средств, поступивших от должника ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48-59).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Сосновоборским РОСП были направлены заявки на перечисление ФИО5 поступивших средств, однако, как следует из выписки операций по лицевому счету ФИО5, на ДД.ММ.ГГГГ., средства истцу не поступили.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, доказательств совершения СПИ каких-либо исполнительных действий (кроме указанных) по исполнительному производству, материалы дела не содержат.

Суд полагает не состоятельными доводы, указанные в письменных возражениях административного ответчика, поскольку в силу ч.2 ст. 62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках, которыми суду не представлены доказательства принятия Сосновоборским РОСП всех мер для исполнения исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает положения ст.ст.65,67,68,69,75,80,98 Закона Об исполнительном производстве.

А также, что действия по распределению средств, поступивших на депозитный счет Сосновоборского РОСП ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., были произведены лишь ДД.ММ.ГГГГ. (после подачи административного иска), и денежные средства до настоящего времени не перечислены взыскателю.

Более того, из пояснений представителя Сосновоборского РОСП – ФИО4 следует, что средства по заявке от ДД.ММ.ГГГГ. были возвращены неделю назад, однако, Сосновоборский РОСП не предпринял никаких мер, чтобы уточнить реквизиты взыскателя, с ФИО5 не связывались, иных действий не предпринимали.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу, подтверждается, что Сосновоборским РОСП, в нарушение требований вышеуказанного федерального законодательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не приняты необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе выход по месту жительства должника, взыскание исполнительного сбора в связи с несвоевременным исполнением, объявление исполнительского розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности и т.п. Также не представлены надлежащие доказательства вызова должника.

Что позволяет сделать вывод суду о бездействии Сосновоборского РОСП в указанный период.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах"). Несовершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие Сосновоборского РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований, указанных в исполнительных документах, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, суд полагает необходимым требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017г.

Судья: Колотыгина И.И.