Решение № 2-1776/2018 2-86/2019 2-86/2019(2-1776/2018;)~М-1707/2018 М-1707/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1776/2018

Дело №2-86/2019
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Камановой О.В., с участием представителя истца Татаринова В.Е. – Анашкиной Е.И., ответчика Гришина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Татаринова В.Е. к Гришину А.В. о признании права собственности на объекты недвижимости

у с т а н о в и л:

Истец Татаринов В.Е. обратился в суд с иском к Гришину А.В. о признании нежилого двухэтажного здания магазина непродовольственных товаров, площадью …. кв.м., расположенного на земельном участке, площадью …. кв.м., по адресу: …., и указанного земельного участка общей собственностью Татаринова В.Е. и Гришина А.В.; о признании за истцом права собственности на … долю в праве общей долевой собственности на нежилое, двухэтажное здание магазина непродовольственных товаров, площадью …. кв.м., расположенное на земельном участке, площадью … кв.м., по адресу: ….; признании за Татариновым В.Е. право собственности на … долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью …. кв.м., расположенный по адресу: ….; взыскании с Гришина А.В. в пользу Татаринова В.Е. денежные средства в размере …. рублей; взыскании с Гришина А.В. в пользу Татаринова В.Е. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере …. рублей.

Требования мотивированы тем, что …. года между истцом и ответчиком заключен договор простого товарищества, по условиям которого стороны договора обязалась путем объединения имущества и денежных средств совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства здания магазина «Рыболов-Охотник» на земельном участке, общей площадью …. кв.м., расположенном по адресу: ….., а также для извлечения прибыли при эксплуатации данного здания. Ответчик внес в качестве вклада имущество, состоящее из уже построенных фундаментов и цокольного этажа здания магазина «….», истец внес в качестве вклада денежные средства в размере …. рублей, которые также были переданы в общее пользование сторон. Доли вкладов в общее дело при заключении договора оценены следующим образом: истец – …. рублей или 50%, ответчик – …. рублей или 50%. В соответствии с п…. Договора по окончании строительства здания стороны договора регистрируют право общей долевой собственности на него в равных долях. Однако, ответчик Гришин А.В. по окончании строительства здания магазина в …. года указанный объект недвижимости зарегистрировал на свое имя. В …. года на основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении данного объекта недвижимости наложен запрет на совершение действий по регистрации, о чем стало известно в августе 2018 года случайно. Таким образом, на данный момент переоформить спорный объект недвижимости в общую долевую собственность в ином порядке не представляется возможным.

Истец Татаринов В.Е. в судебное заседание не явился, доверив участие по делу своему представителю, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом- судебной повесткой.

Представитель истца Анашкина Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Гришин А.В. в судебном заседании исковые требования в части признания права собственности за истцом на … долю в нежилом здании и земельном участке признал, однако в части взыскания денежных средств в заявленном истцом размере возражал, поскольку считает, что арендные платежи за спорный земельный участок он и истец должны были нести солидарно, поскольку строительством они занимались вдвоем.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно п. 1 ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно ч. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено, договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Как установлено судом, …. года между Гришиным А.В. и Татариновым В.Е. был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) (далее Договор), по условиям которого участники простого товарищества обязались путем объединения имущества и денежных средств совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства здания магазина «…» на земельном участке, общей площадью …… кв.м., расположенном по адресу: …. дома № …, а также для извлечения прибыли при эксплуатации данного здания магазина в соответствии с главой 55 ГК РФ и законодательством РФ.

Договором было определено общее имущество участников, их доли в общем имуществе, согласованы правила распределения результатов совместной деятельности между ними.

Согласно п….. Договора, Гришин А.В. вносит в качестве вклада имущество, состоящее из уже построенных фундаментов и «Цокольного этажа» здания магазина «…», которое передается в общее пользование сторон, Татаринов В.Е. вносит в качестве вклада денежные средства в размере … рублей, которые передаются в общее пользование сторон.

Доли вкладов оценивают следующим образом: Гришина А.В. – …. рублей или 50%, Татаринов В.Е. – …. рублей или 50% (п….Договора).

Согласно п…. Договора, по окончании строительства здания магазина «Охотник-Рыболов», стороны договора регистрируют право общей долевой собственности на него в равных долях (по …. доле в праве общей долевой собственности каждой из сторон).

Внесенное сторонами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также полученные от совместной деятельности доходы являются общей долевой собственностью сторон. Каждая сторона имеет право на долю в доходах от совместной деятельности, пропорционально ее вкладу, определяемому в соответствии с п…. Договора (п….).

Установлено, что на земельном участке, площадью …кв.м., расположенном по адресу: …, возведено нежилое здание, площадью … кв.м., - 2-х этажное здание магазина непродовольственных товаров, год ввода в эксплуатацию – …., кадастровый номер: …..

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, земельный участок из состава земель населенных пунктов поставлен на кадастровый учет с КН …., с разрешенным использованием – для строительства здания магазина «…».

Указанный земельный участок, расположенный по адресу: …., находится в пользовании Гришина А.В. на основании договора № …. аренды земельного участка от ……. года, заключенного между ним и КУМИ администрации городского округа город Выкса.

После завершения строительства спорного объекта недвижимости - двухэтажного здания магазина непродовольственных товаров ответчик Гришин А.В. зарегистрировал на свое имя указанное здание магазина, а в последующем и земельный участок, что следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество, выданной …., согласно которой Гришин А.В. является собственником 2-хэтажного нежилого здания магазина непродовольственных товаров, площадью …. кв.м., расположенного по адресу: …. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ….. и договора аренды земельного участка, а также земельного участка, площадью …. кв.м., расположенного по адресу: …. на основании договора купли-продажи земельного участка от …..

В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый здание или сооружением и необходимый для его использования.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приобретение участка в собственность принадлежит всем собственникам расположенного на нем строения пропорционально долям в праве собственности на него.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, не возражавшего против удовлетворения требований в части признания за истцом права собственности на 1/2 часть здания магазина и …. часть земельного участка, а также исходя из того, что истец Татаринов В.Е. непосредственно участвовал в инвестировании строительства нежилого помещения - здания магазина «…», расположенного по адресу: …, свои обязательства по внесению вклада по договору простого товарищества от …. истец исполнил в полном объеме, в связи с чем, приобрел …долю в праве общей долевой собственности на объект строительства в результате вложения инвестиций и выполнения своих обязательств по совместной деятельности, а также право на 1/2 долю на указанный земельный участок, то требования Татаринова В.Е. в данной части о признании права собственности на … часть здания - 2-х этажного здание магазина непродовольственных товаров, площадью … кв.м., расположенное на земельном участке площадью. … кв.м. по адресу: …. и на …. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью …. кв.м. расположенный по адресу: ….. подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца Татаринова В.Е. о взыскании с ответчика Гришина А.В. денежных средств в размере …. рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному расчету, истцом в строительство спорного объекта недвижимости было вложено …. рублей, ответчиком вложено …. рублей, что сторонами Договора не оспаривается и подтверждается материалами дела, и представленным расчетом, по которому разница сумм составляет ….рублей.

Учитывая, что согласно Договора простого товарищества и достигнутых соглашений, вклады истца и ответчика в строительство объекта должны быть равными, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина указанной суммы в размере …. рублей ( как заявлено истцом).

Доводы ответчика Гришина А.В. о необходимости вычета из данной суммы расходов на оплату аренды земельного участка расположенного по адресу: …. в рамках заключенного Гришиным А.В. с КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области договора № …. аренды земельного участка от …. года, суд не принимает ввиду следующего.

Ответчиком Гришиным А.В. требования к истцу Татаринову В.Е. о необходимости вычета арендной платы из образовавшейся разницы в суммах финансовых вложений сторон, в рамках настоящего дела заявлены не были.

Вместе с тем, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" от 26 июня 2008 года N 13, согласно которому исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного заседания исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Однако, ответчиком Гришиным А.В. в материалы дела не было представлено ни одного доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Напротив, истцом подтверждены представленными в материалы дела надлежащими документами - факт и размер несения соответствующих расходов при строительстве спорного здания, что ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ответчик Гришин А.В. не смог пояснить суду какая, по его мнению, сумма арендной платы должна быть учтена при разрешении исковых требований Татаринова В.Е., поскольку у него (Гришина А.В.) имелась задолженность по оплате арендных платежей за спорный земельный участок. Однако за какой период, и в каком размере ответчик пояснить не смог.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Татаринова В.Е. в данной части и подлежащим взысканию с Гришина А.В. денежных средств в размере ….. рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям. В пользу истца Татаринова В.Е. с ответчика Гришина А.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере …. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать нежилое здание - 2-х этажное здание магазина непродовольственных товаров, площадью …. кв.м., расположенное на земельном участке, площадью …. кв.м., по адресу: …., и земельный участок площадью …. кв.м. расположенный по адресу: …. общей собственностью ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на …. долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание - 2-х этажное здание магазина непродовольственных товаров, площадью …. кв.м., расположенное на земельном участке площадью …. кв.м. по адресу: …..

Признать за ФИО2 право собственности на … долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание - 2-х этажное здание магазина непродовольственных товаров, площадью … кв.м., расположенное на земельном участке площадью …. кв.м. по адресу: …...

Признать за ФИО1 право собственности на …. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью … кв.м. расположенный по адресу: …..

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2… долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ….кв.м. расположенный по адресу: …

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ….

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере. …..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- Власова И.Н.