Решение № 2-335/2021 2-335/2021~М-2/241/2021 М-2/241/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-335/2021

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Зарайск о признании права собственности на часть жилого дома после реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Зарайск о признании права собственности на часть жилого дома после реконструкции.

В обосновании исковых требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома под кадастровым <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании определения Зарайского городского суда Московской области об утверждении мирового соглашения от 11.09.2014 года, вступившего в законную силу 30.09.2014 года. Право собственности зарегистрировано 21.05.2015 года Управлением Росреестра по Московской области, запись регистрации <данные изъяты>. Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке под кадастровым <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, принадлежащем на праве собственности истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <данные изъяты>., реестр.<данные изъяты> от 06.09.2011 года. Право собственности зарегистрировано 15.04.2016 года Управлением Росреестра по Московской области, запись регистрации <данные изъяты>. Истец произвел реконструкцию своей части жилого дома за счет собственных средств и сил на основании разрешения на строительство <данные изъяты>, выданного 26 января 2017 года Администрацией Зарайского муниципального района. Указанным документом ФИО1 была разрешена реконструкция индивидуального жилого дома с увеличением общей площади до <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>. Срок действия разрешения до 26 января 2022 года. Реконструкция была завершена в 2020 году. В результате реконструкции часть жилого дома, согласно разрешению, состоит из двух этажей и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. По окончании реконструкции истец обратился в Администрацию городского округа Зарайск за консультацией по вопросу приемки части жилого дома в эксплуатацию после реконструкции. Истцу разъяснили, что разрешение было выдано на реконструкцию индивидуального жилого дома, при том, что в собственности у истца часть жилого дома. Истец является собственником части жилого дома, право долевой собственности на жилой дом прекращено, следовательно никто не может обратиться с заявлением о приемке индивидуального жилого дома в эксплуатацию после реконструкции. С 01.01.2015 года, согласно Закону Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О Перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия по выдаче разрешений на реконструкцию индивидуальных жилых домов были переданы органам местного самоуправления, а частей зданий - были переданы Министерству строительного комплекса Московской области, а впоследствии, Главному Управлению архитектуры и градостроительства Московской области и Министерству жилищной политики Московской области. 15.03.2021года истец обратил в Администрацию городского округа Зарайск с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, так как разрешение на реконструкцию истцу выдал орган местного самоуправления и оно действительно по настоящее время. 17.03.2021года истцу было направлено уведомление об отказе в приеме уведомления, так как объект не является индивидуальным жилым домом. Для получения разрешения на реконструкцию части жилого дома Истцу было предложено обратиться в Министерство жилищной политики Московской области. С учетом того, что реконструкция части жилого дома уже завершена, истец обратился через МФЦ в Министерство жилищной политики Московской области с уведомлением об окончании реконструкции ИЖС. Программа указанной государственной услуги затребовала изначально обращение в Министерство строительного комплекса Московской области через государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) Московской области. Истец обратился в МФЦ для обращения с заявлением в Министерство строительного комплекса Московской области, однако МФЦ не смог оказать данную государственную услугу, так как для заявления по форме ИСОГД у истца отсутствуют документы, которые являются обязательным приложением к уведомлению. В частности, Кадастровый инженер не может выдать технический план, подготовленный в форме электронного документа в виде ZIP-архива, содержащего XML- документ, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовленного в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 25.06.2015 № <данные изъяты>, так как отсутствует разрешение на реконструкцию на часть жилого дома. Произошедшие изменения в законодательстве делают невозможным восстановление недостающих документов и получение нового разрешения на реконструкцию, так как реконструкция уже завершена. Истец вынужден обратиться к такому способу защиты права, как признание права собственности на часть жилого дома с учетом реконструкции в судебном порядке, так как по независящим от него причинам лишен возможности получить правоустанавливающий документ на созданный объект недвижимости в результате реконструкции в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью. В этой связи ситец просит суд признать за ним (ФИО1) право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, состоящую из помещений <данные изъяты> (согласно техническому плану) по адресу: <данные изъяты>.; - указанное судебное решение считать основанием для внесения сведений об общей площади, этажности в Единый государственный реестр недвижимости и Государственный кадастр недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Зарайск Московской области в судебное заседание не явился, ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание права.

В соответствие со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 26 вышеназванного Постановления разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома под кадастровым <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании определения Зарайского городского суда Московской области об утверждении мирового соглашения от 11.09.2014 года, вступившего в законную силу 30.09.2014 года.

Право собственности зарегистрировано 21.05.2015 года Управлением Росреестра по Московской области, запись регистрации <данные изъяты>.

Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке под кадастровым <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, принадлежащем на праве собственности истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <данные изъяты>, реестр.<данные изъяты> от 06.09.2011 года.

Право собственности зарегистрировано 15.04.2016 года Управлением Росреестра по Московской области, запись регистрации <данные изъяты>.

Истец произвел реконструкцию своей части жилого дома за счет собственных средств и сил на основании разрешения на строительство <данные изъяты>, выданного 26 января 2017 года Администрацией Зарайского муниципального района.

Указанным документом ФИО1 была разрешена реконструкция индивидуального жилого дома с увеличением общей площади до <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>

Срок действия разрешения до 26 января 2022 года.

Реконструкция была завершена в 2020 году.

В результате реконструкции часть жилого дома, согласно разрешению, состоит из двух этажей и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

По окончании реконструкции истец обратился в Администрацию городского округа Зарайск за консультацией по вопросу приемки части жилого дома в эксплуатацию после реконструкции.

Истцу разъяснили, что разрешение было выдано на реконструкцию индивидуального жилого дома, при том, что в собственности у истца часть жилого дома. Истец является собственником части жилого дома, право долевой собственности на жилой дом прекращено, следовательно, никто не может обратиться с заявлением о приемке индивидуального жилого дома в эксплуатацию после реконструкции.

С 01.01.2015 года, согласно Закону Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О Перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия по выдаче разрешений на реконструкцию индивидуальных жилых домов были переданы органам местного самоуправления, а частей зданий - были переданы Министерству строительного комплекса Московской области, а впоследствии, Главному Управлению архитектуры и градостроительства Московской области и Министерству жилищной политики Московской области.

15.03.2021г. истец обратил в Администрацию городского округа Зарайск с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, так как разрешение на реконструкцию истцу выдал орган местного самоуправления и оно действительно по настоящее время.

17.03.2021г. истцу было направлено уведомление об отказе в приеме уведомления, так как объект не является индивидуальным жилым домом. Для получения разрешения на реконструкцию части жилого дома Истцу было предложено обратиться в Министерство жилищной политики Московской области. С учетом того, что реконструкция части жилого дома уже завершена, истец обратился через МФЦ в Министерство жилищной политики Московской области с уведомлением об окончании реконструкции ИЖС. Программа указанной государственной услуги затребовала изначально обращение в Министерство строительного комплекса Московской области через государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) Московской области.

ФИО1 обратился в МФЦ для обращения с заявлением в Министерство строительного комплекса Московской области, однако МФЦ не смог оказать данную государственную услугу, так как для заявления по форме ИСОГД у истца отсутствуют документы, которые являются обязательным приложением к уведомлению.

В частности, Кадастровый инженер не может выдать технический план, подготовленный в форме электронного документа в виде ZIP-архива, содержащего XML-документ, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовленного в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 25.06.2015 № <данные изъяты>, так как отсутствует разрешение на реконструкцию на часть жилого дома.

С данным отказом истец не согласился и обратился в суд для разрешения данного спора.

Истцом в дело представлен технический план здания, составленный кадастровым инженером <данные изъяты>5, по состоянию на 12.03.2021г., из которого усматривается, что возведенная пристройка к основному жилому дому соответствует всем строительным нормам и правилам (соответствует разрешению на реконструкцию и схеме планировочной организации земельного участка), не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью людей. В связи с реконструкцией части жилого дома было определено: общая площадь <данные изъяты> кв.м, с количеством этажей – 2, состоящих из помещений 1-3, изолированная с отдельным входом, расположена в здании с кадастровым <данные изъяты>. Часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>. Кадастровый инженер сделал вывод о том, что сведения о координатах характерных точек границы части здания включены в технический план здания, и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости. Технический план предоставлен в суд для утверждения общей площади, этажности части жилого дома с кадастровым <данные изъяты> для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, ФИО1 пользуется частью жилого дома, нарушений, которые могут повлечь уничтожение спорного объекта, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Часть жилого дома соответствует всем строительным нормам и правилам (соответствует разрешению на реконструкцию и схеме планировочной организации земельного участка), не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью людей.

Недостаток в виде отсутствия подготовленного в форме электронного документа ZIP-архива, содержащего XML-документ, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовленного в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 25.06.2015 № <данные изъяты> так как отсутствует разрешение на реконструкцию на часть жилого дома сам по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на часть жилого дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений по заявленным истцом требованиям от ответчика не поступило.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Зарайск о признании права собственности на часть жилого дома после реконструкции - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> состоящую из помещений 1-3 (согласно техническому плану) по адресу: <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и Государственный кадастр недвижимости об общей площади и этажности части жилого дома с кадастровым <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья А.В. Прибылов