Решение № 2-140/2017 2-140/2017(2-2737/2016;)~М-2755/2016 2-2737/2016 М-2755/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-140/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре: Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Х о взыскании доли в оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском к Х. о взыскании доли в оплате коммунальных услуг и судебных расходов. Заявленные требования мотивировал тем, что являлся нанимателем жилого помещения в общежитии дома <адрес> и дома <адрес>. По данным адресам с ним проживала ответчик. При этом она не оплачивала коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. доля ответчика составляет 68 014 руб.40 коп. Данная сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины заявлены ко взысканию.

В судебном заседании истец заявленным требования поддержал. Указал, что проживал совместно проживал с ответчиком и её ребёнком. При этом ответчик коммунальные услуги не оплачивала.

Ответчик против иска возражала, указав, что производила оплату от имени истца, не оспаривала при этом отсутствие у неё доказательств этому обстоятельству. Также указала на наличие у неё ребёнка и тяжелое материальное положение.

Представитель третьего лица АО "Салехардэнерго" ФИО1 (по доверенности) доводы иска поддержал, указав, что истцом была проведена оплата, что не оспаривается АО "Салехардэнерго".

Представитель третьего лица ООО "Салехардская жилищная компания" просил рассмотреть дело без его участия, указав при этом на обоснованность заявленных требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и МП "Салехардремстрой" заключён договор найма жилого помещения в общежитии - комнаты <адрес>. В данном договоре ответчик поименована в качестве члена семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и МП "Салехардремстрой" заключён договор найма жилого помещения в общежитии - той же комнаты. В указанном договоре ответчик также поименована в качестве члена семьи нанимателя.

Аналогичный договор найма жилого помещения в общежитии ДД.ММ.ГГГГ. заключался между истцом и МП "Салехардремстрой" в отношении комнаты 7 дома <адрес>. В договор в качестве членов семьи нанимателя включена ответчик и её сын.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик и её сын из состава членов семьи исключены.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что за период проживания в двух жилых помещениях совместно с ответчиком он производил оплату коммунальных услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ установлено процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения. При этом применительно к указанной норме истцом представлены относимые и допустимые доказательства в виде платёжных документов, подтверждающие факт оплаты им услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Со стороны третьих лиц факт оплаты в данном периоде не оспаривался.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оплаты истцом коммунальных услуг в указные в иске период с достоверностью подтверждён.

Доводы ответчика о том, что ею также производилась оплата, в том числе, от имени истца, предоставлялись деньги, приобретались продукты и предметы одежды никакими доказательствами не подтверждены и подлежат отклонению как необоснованные. Кроме того, каких-либо встречных требований заявлен не было.

Как указано выше, ответчик и её ребёнок были включены в договоры в качестве членов семьи нанимателя.

В силу ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.В соответствии с частью 6 той же статьи в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Поскольку ответчик и её несовершеннолетний ребёнок, законным представителем которого она является, указаны в соответствующих договорах, ответчик обязана была оплачивать услуги.

На основании ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Наниматель жилого помещения в силу п. 5 ч. 3 ст. 65 ЖК РФ обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьёй 69 ЖК РФ закреплено законоположение о равенстве прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи.

При таком положении дела обязанность ответчика по оплате основывается на прямом указании закона.

Представленный стороной истца расчёт подлежащих взысканию сумм ответчиком не оспорен. Данный расчёт произведён с учётом оплаченных сумм и количеством проживающих в жилом помещении лиц. Исходя из этого за период с ДД.ММ.ГГГГ г. доля ответчика составляет 68 014 руб.40 коп. Данная сумма с учётом фактических обстоятельствах дела и действующего правового регулирования в области спорных отношений подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом доводы ответчика о наличии ребёнка, тяжёлом материальном положении сами по себе не являются основанием освобождения от исполнения обязанности по компенсации истцу доли участия в оплате коммунальных услуг, а также судебных расходов.

Вместе с тем, такие доводы могут явиться основанием обращения ответчика с отдельным заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставлении рассрочки исполнения решения суда при представлении необходимых доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Х в пользу А долю в оплате коммунальных услуг в размере 68 014 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков