Решение № 2-2183/2017 2-2183/2017~М-1270/2017 М-1270/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2183/2017

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Лисине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным осуждением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного незаконным осуждением.

В обоснование доводов по иску истец ссылался на то, что приговором мирового судьи судебного участка № по г.о. <адрес> Полянского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление, поданное в рамках частного обвинения гражданином ФИО2, в судебный участок № по г.о.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Заявление принято мировым судьей Полянским А.А., с последующим возбуждением уголовного преследования по <данные изъяты>

Судопроизводство по делу на стадии мирового суда окончено вынесением обвинительного приговора ДД.ММ.ГГГГ с назначением ему – истцу штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства и последующим освобождением от наказания и снятием судимости на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в ВОВ 1941-1945 годов. Заведомо незаконный приговор был им обжалован в апелляционном порядке.

Апелляционным приговором Электростальского городского суда <адрес> под председательством судьи Лисицы В. Н. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, он – истец был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор отменен по реабилитирующим основаниям, с признанием права на реабилитацию, в рамках <данные изъяты>

Заведомо незаконное осуждение и длительный судебный процесс причинили ей – истцу существенные моральные страдания. Более того, негативный оттенок уголовного преследования нанес ущерб его репутации, как педагога, работающего в детском спортивном учреждении.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, в совершении преступления он признан невиновным, а приговор вступил в законную силу. Причиненный ему моральный вред, с учетом изложенных выше обстоятельств истец оценивает в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Министерство Финансов РФ в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор...

Согласно положений ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны РФ привлекается Министерство финансов РФ, интересы которого в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам РФ.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 2.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения. Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются. Вместе с тем, лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.

Таким образом, право на реабилитацию и, соответственно, возмещение государством причиненного вреда по делам частного обвинения может возникнуть у подсудимого только в том случае, когда вышестоящей судебной инстанцией установлен факт незаконности принятого мировым судьей либо судьей судебного постановления о виновности лица и сделан вывод об обратном.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по г.о. <адрес> Полянского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л<данные изъяты>).

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление, поданное в рамках частного обвинения гражданином ФИО2, в судебный участок № по г.о.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Заявление принято мировым судьей Полянским А.А., с последующим возбуждением уголовного преследования по <данные изъяты>

Судопроизводство по делу на стадии мирового суда окончено вынесением обвинительного приговора ДД.ММ.ГГГГ с назначением ему – истцу штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства и последующим освобождением от наказания и снятием судимости на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в ВОВ 1941-1945 годов. Заведомо незаконный приговор был им обжалован в апелляционном порядке (<данные изъяты>).

Апелляционным постановлением Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, приговор мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению по <данные изъяты> по основанию, предусмотренному <данные изъяты> прекращено, за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления.

Апелляционным постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию, предусмотренную <данные изъяты> (л<данные изъяты>).

Обратившись в порядке гражданского судопроизводства с данным иском о компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на то, что заведомо незаконное осуждение и длительный судебный процесс причинили ей – истцу существенные моральные страдания, более того, негативный оттенок уголовного преследования нанес ущерб его репутации, как педагога, работающего в детском спортивном учреждении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела, ФИО1 в процессе не участвовал, при рассмотрении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения не избирались, от занимаемой должности не отстранялся, приговор мирового судьи был отменен апелляционным постановлением и уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено.

Разрешая данный спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данном случае факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий в результате незаконных действий государственных органов в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, что исключает возможность возложения обязанности по возмещению истцу вреда за счет казны Российской Федерации, от имени которой согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации.

При вынесении данного решения, судом учитывается и тот факт, что стороной истца ФИО1 не было представлено суду никаких доказательств, что при рассмотрении уголовного дела в порядке частного обвинения пострадала его репутация, как педагога, рассмотрение уголовного дела негативно сказалось на его занятости в спортивном учреждении, где он осуществлял трудовую деятельность, либо повлекло для него другие негативные последствия.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным осуждением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: