Решение № 12-3/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 12-3/2020

УИД 75MS0037-01-2019-004570-38

Дело об административном правонарушении № 12-3/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 января 2020 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Крюкова О.Н.,

при секретаре Савицкой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей.

Основанием привлечения исполняющего обязанности главного врача ГУЗ «Улётовская ЦРБ» ФИО2 к административной ответственности послужило представление недостоверных сведений о работающих у страхователя застрахованном лице сведений по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-адрес по указанной форме за ноябрь 2018 года имела ошибки в СНИЛС у застрахованного лица ФИО1. Ошибка устранена в дополнительной форме СЗВ-М, представленной по ТКС ДД.ММ.ГГГГ при необходимости представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 6 дней, в результате чего были нарушены пункты 1,2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №_ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 подал жалобу в Улётовский районный суд Забайкальского края, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Поданную жалобу он мотивировал следующими доводами: считает решение незаконным и необоснованным по причине пропуска срока исковой давности. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Просил постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и производство прекращению, а жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 подлежит удовлетворению. Приходя к указанному выводу, исхожу из нижеследующего.

В соответствии со статьей 24.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей ФИО2, являющийся исполняющим обязанности главного врача ГУЗ «Улётовская ЦРБ» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за предоставление недостоверных сведений о работающих у страхователя застрахованных лицах сведений по форме СЗВ-М. По итогам проверки исходных форм СЗВ-М, представленных страхователем обнаружена ошибка в СНИЛС у застрахованного лица ФИО1, ошибка устранена в дополняющей форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года, уведомление сформировано ДД.ММ.ГГГГ, подлежало устранению в 5-ти дневный срок, представлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем должностным лицом начальником УПФР РФ в адрес Забайкальского края (межрайонное) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Статьей 15.33.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Улётовская ЦРБ» представила в УПФР РФ в адрес Забайкальского края (межрайонное) сведения о застрахованном лице ФИО1, в СНИЛС которой обнаружена ошибка.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР РФ в адрес Забайкальского края (межрайонное) сформировано уведомление, согласно которому ГУЗ «Улётовская ЦРБ» предложено устранить ошибку в 5-ти дневный срок.

Протоколом проверки отчетности установлено, что дополняющая форма отчетности ГУЗ «Улётовская ЦРБ» в УПФР РФ в адрес Забайкальского края (межрайонное) представлена ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, вынес постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.15.33.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере данные изъяты рублей.

Вместе с тем постановление мирового судьи законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно ч.1 ст.4.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотрена обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанной нормы ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, признав его виновным в совершении данного правонарушения.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

В соответствии с положением ст.30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н.Крюкова