Решение № 2-1266/2018 2-1266/2018 ~ М-949/2018 М-949/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1266/2018

Дело № 2-1266/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

с участием прокурора Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «СК «Строитель», ООО «СК «Строитель» о возмещении ущерба, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам ЗАО «СК «Строитель», ООО «СК «Строитель», указав в обоснование требований, что она по приобретенному абонементу посещала бассейн в Спортивном комплексе «Строитель», расположенном по адресу: адрес. ..... около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 при выходе из бассейна поскользнулась на скользком полу, упала и получила травму, бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в <данные изъяты> где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно выписке из карты стационарного больного № <данные изъяты> ФИО1 находилась на стационарном лечении с ..... по ..... Для прохождения дальнейшего лечения направлена в вертебрологическое отделение БУЗОО «МСЧ №», где находилась на стационарном лечении с ..... по ..... с диагнозом: <данные изъяты>. ..... ФИО1 выполнена операция: <данные изъяты>. После получения травмы привычный образ жизни ФИО1 кардинально изменился, она была лишена возможности полноценного самообслуживания в быту. Процесс выздоровления протекал достаточно болезненно, истца мучили боли в месте перелома. ФИО1 был рекомендован ортопедический режим, исключающий поднятие тяжестей более 3 кг., наклоны вперед, скручивающие движения туловищем. Стремясь урегулировать спор в досудебном порядке, ФИО1 направила в адрес ответчиков заявления с требованием о возмещении компенсации морального вреда, утраченного заработка, однако ответчик проигнорировал их. Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, ООО «Спортивный комплекс «Строитель», ЗАО «Спортивный комплекс «Строитель» получили претензионный письма ....., однако до настоящего времени ответ на претензии истцу не дан. Считает, что ответчиками не были предприняты меры, направленные на предупреждение травматизма посетителями, не обеспечена безопасность посещения строительно-оздоровительного комплекса, а именно бассейна. На момент получения травмы ФИО1 не работала, однако имеет диплом об окончании «<данные изъяты>» от .... № № по специальности «<данные изъяты>», решением государственной квалификационной комиссии от ..... ей присвоена квалификация – «<данные изъяты>». Согласно ответу главного управления государственной службы занятости населения адрес, средний размер заработной платы по специальности «<данные изъяты> по адрес составил 15 500,00 рублей. Просит взыскать с ООО «Спортивный комплекс «Строитель», ЗАО «Спортивный комплекс «Строитель» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 610 048,58 рублей, из которых 500 000,00 рублей - компенсация морального вреда, 110 048,58 рублей - утраченный заработок.

Определением Советского районного суда г. Омска от ..... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что посещала бассейн на основании приобретенного абонемента, на протяжении около пятнадцати лет до получения травмы. Правил пользования бассейном не было. Перед купанием в бассейне и после него она ходила в резиновых тапочках - сланцах. Выйдя из бассейна, она обула тапочек на одну ногу, и, обувая второй, обутой ногой поскользнулась на скользком полу, так как он был залит водой, выплескивающейся из доверху наполненного бассейна. До настоящего времени ее здоровье полностью не восстановилось, в связи с травмами позвоночника выходить на улицу, передвигаться, мыться она может только при помощи мужа, заниматься спортом, как раньше, не может.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала требования истца в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ЗАО «Спортивный комплекс «Строитель» - директор ФИО3, действующий на основании устава, в судебном заседании не признал заявленные исковые требования. Суду пояснил, что в фойе спортивного комплекса размещены два стенда, содержащие правила пользования бассейном и поведения в нем. Во время занятий в бассейне постоянно присутствует тренер, который следит за посетителями, их поведением и состоянием, дает необходимые разъяснения. Требования к отделочным материалам, в том числе, напольной плитке, соблюдены, что подтверждается актом приемки бассейна в эксплуатацию после его строительства. Управление Роспотребнадзора по Омской области регулярно проводит проверки состояния бассейна, нарушений требований санитарных правил ими не выявлялось.

Представитель ответчика ЗАО «Спортивный комплекс «Строитель» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, поддержала представленные по делу письменные возражения. Суду пояснила, что после приемки бассейна в эксплуатацию, в нем проводился только косметический ремонт. Безопасность и соответствие плитки обходных дорожек неоднократно проверялись Управлением Роспотребнадзора по Омской области, и никаких нарушений не было выявлено. Поверхность дорожек нескользкая, обогреваемая, имеет необходимый уклон для стока воды. По периметру бассейн оборудован решеткой, куда стекает выплеснувшаяся из него вода, а влажные следы высыхают за счет обогрева дорожек. Истец много лет до случившегося посещала бассейн, ей хорошо известны правила поведения и обстановка в бассейне, ранее она никогда не жаловалась на скользкий пол. Кроме того, в силу возрастных заболеваний, учитывая пояснения истца, откуда следует, что она наклонилась, чтобы обуть тапочки, ее падение могло произойти как по причине имевшихся заболеваний опорно-двигательного аппарата, так и по причине головокружения, которое могло быть вызвано перепадом артериального давления в процессе плавания и резким наклоном сразу по окончании занятий при наличии сердечных заболеваний, что подтверждается эхокардиографическим исследованием. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Спортивный комплекс «Строитель», представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО8, являющийся супругом истца, пояснил суду, что ФИО1 на протяжении нескольких лет посещала бассейн по рекомендации терапевта. Со слов ФИО1 ему известно, что ..... на скольком кафеле у нее «поехала» нога, она упала на спину, ударившись головой, в связи с чем она около месяца проходила лечение в больнице. До настоящего времени ее здоровье полностью не восстановилось: она не может самостоятельно передвигаться, обслуживать себя.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <данные изъяты>. пояснил суду, что посещает бассейн «Строитель» с 1995 года. Пол обходных дорожек вокруг бассейна оснащен подогревом, для слива воды вдоль дорожек имеются решетки, необходимости вытирать пол после каждого посетителя бассейна нет, поскольку дорожки сухие: вода стекает через решетки, а оставшиеся следы высыхают за счет подогрева. 03.11.2017г. в утреннее время он так же, как и истец, посещал бассейн. Она тоже достаточно давно ходит туда плавать. Кроме них в бассейне одновременно плавали еще двое мужчин. Они вышли из бассейна по другой лестнице, ближе к мужской раздевалке, а истец выходила из бассейна одна. Он не видел момент ее падения, а видел истца уже упавшей на пол.

Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчика, свидетелей, заслушав заключение прокурора Кирилловой Е.А., не усмотревшей оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. определяет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что .... около <данные изъяты> час. ФИО1 при выходе из ванны бассейна, находящегося в спортивном комплексе «Строитель» по адресу: адрес, поскользнулась на полу, вследствие чего упала.

Согласно сведениям государственного реестра юридических лиц по состоянию на <данные изъяты>., ЗАО «Спортивный комплекс «Строитель» зарегистрировано в качестве юридического лица <данные изъяты>., основной вид деятельности - деятельность спортивных объектов; ООО «Спортивный комплекс «Строитель» зарегистрировано в качестве юридического лица <данные изъяты>., основной вид деятельности - деятельность спортивных объектов.

Из представленного суду абонемента на посещение плавательного бассейна «Строитель» следует, что ФИО1 пользовалась услугами бассейна дважды в неделю: в понедельник и четверг с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов. (л.д. 63).

По сведениям, содержащимся в карте вызова скорой медицинской помощи от ....., ..... в <данные изъяты> час. осуществлен вызов скорой помощи ФИО1 по адресу: адрес Из анамнеза следует, что ..... после купания в бассейне, ФИО1 вышла из бассейна, обувая резиновые сланцы, поскользнулась и упала возле бассейна на спину, травмировала голову и поясницу. Со слов, в анамнезе <данные изъяты> (л.д. 92-93).

Бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 была доставлена в <данные изъяты> где находилась на стационарном лечении с ..... по ..... с диагнозом: <данные изъяты>. Для дальнейшего лечения направлена в вертебрологическое отделение <данные изъяты>».

Согласно выписке из истории болезни <данные изъяты>» ФИО1 находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении с ..... по ..... с диагнозом: <данные изъяты>.

..... ФИО1 обратилась с заявлением в Отдел полиции № УМВД России по адрес, в котором просила принять меры к администрации бассейна, по вине которой ею получен <данные изъяты>. Из объяснения ФИО1 от ..... следует, что ..... в утреннее время она после посещения бассейна поскользнулась и упала, получив в результате падения закрытый перелом поясничного отдела позвоночника. Упала сама по неосторожности, претензии имеет к администрации бассейна.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что причиной падения и причинения вреда ее здоровью стала скользкая и мокрая поверхность обходных дорожек бассейна.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно п. 7.11. - 7.12. СП 31-113-2004 «Бассейны для плавания» полы в помещениях с влажным и мокрым режимами должны быть стойкими к воздействию влаги и дезинфицирующих щелочных растворов, а также легко очищаться от загрязнения.

Полы должны иметь уклон 0,01 - 0,02 в сторону лотков и трапов. Уровень чистого пола в помещениях с мокрым режимом должен быть на 30мм. ниже уровня пола других смежных помещений, поверхность пола должна быть нескользкой.

Обходные дорожки и борта ванны облицовываются керамическими, бетонными или мозаичными плитами с шероховатой, нескользкой, иногда рифленой поверхностью. Различные по форме (квадратные или многоугольные) плитки могут быть одноцветными или многоцветными.

Требования к устройству, эксплуатации плавательных бассейнов установлены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.2.1188-03.

В силу п. 2.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.1188-03, введенных в действие постановлением Главного санитарного врача РФ от 30.01.2003 № 4, обходные дорожки и стационарные скамьи должны обогреваться. Поверхность обходных дорожек должна быть нескользкой и иметь уклон 0,01 - 0,02 в сторону трапов.

Для удаления загрязненного верхнего слоя воды в стенках ванн должны предусматриваться переливные желоба (пенные корытца) или другие технические переливные устройства (скиммеры) (п. 2.10 СанПиН 2.1.2.1188-03).

В соответствии с п. 2.11 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.1188-03, для покрытия обходных дорожек, стен и дна ванн должны использоваться материалы, устойчивые к применяемым реагентам и дезинфектантам и позволяющие проводить качественную механическую чистку и дезинфекцию, с учетом п. 1.4 настоящих Санитарных правил. Швы между облицовочными плитами должны тщательно затираться. Использование деревянных трапов в душевых и гардеробных не допускается.

Из материалов дела следует, что .... государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию законченный строительством пристроенный к дому спорта «Строитель» плавательный бассейн, что подтверждается актом от .... (л.д. 56-58).

Представители ЗАО «Спортивный комплекс «Строитель» пояснили, что реконструкция либо замена отделочных материалов бассейна с момента ввода в эксплуатацию не проводилась, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Согласно санитарно - эпидемиологическому заключению Управления Роспотребнадзора по адрес № от № ....., ЗАО «Спортивный комплекс «Строитель» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.2/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.1.2.1183-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества», СП «Устройство и содержание мест занятий по физической культуре и спорту» № 1567-76 (л.д. 59).

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес № от ..... в отношении ЗАО «Спортивный комплекс «Строитель» проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Из акта проверки № от .... следует, что в деятельности спортивного комплекса выявлены нарушения при эксплуатации бассейна: недостаточный контроль за качеством воды; отсутствие вывески с информацией об исполнителе и режиме работы, месте ее нахождения; при оказании услуг не предоставляется информация о конкретном лице, которое оказывает услугу, о «Правилах оказания бытовых услуг населению в РФ», адресе и телефоне подразделения о защите прав потребителей, образцы договоров, что явилось основанием внесения предписания № от ..... (л.д. 64-65).

Согласно акту проверки Управления Роспотребнадзора по адрес № от ....., проведенной по выполнению предписания № от ..... на основании распоряжения заместителя руководителя управления ФИО9, установлено, что предписание выполнено в полном объеме (л.д. 62).

Из протокола осмотра помещений СК ЗАО «Спортивный комплекс «Строитель» от ..... усматривается, что обходные дорожки и стационарные скамьи обогреваемы, поверхность обходных дорожек нескользкая, с уклоном в сторону трапов. (л.д. 53-55).

Управлением Роспотребнадзора по Омской области по обращению ФИО1 от ....., зарегистрированным под № <данные изъяты>, в отношении ЗАО «СК «Строитель» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП.

В ходе осмотра помещений ЗАО «СК «Строитель», проведенного, согласно протоколу от <данные изъяты>., в рамках дела об административном правонарушении, установлено, что поверхность обходных дорожек нескользкая, с уклоном в сторону трапов. Проводится ежедневная уборка, согласно графику уборки следующих помещений: туалетов, душевых, раздевальных, обходных дорожек; генеральная уборка проводится 1 раз в неделю в воскресенье.

Постановлением от ..... производство по делу об административном правонарушении № б/н от ..... в отношении ЗАО «Спортивный комплекс «Строитель» по адресу: адрес прекращено по п. <данные изъяты> КоАП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из пояснений свидетеля <данные изъяты>., являющегося посетителем бассейна с 1995 года, следует, что пол обходных дорожек вокруг бассейна оснащен подогревом, для слива воды вдоль дорожек имеются решетки, обходные дорожки сухие, нескользкие.

Указанное также подтверждается фотоматериалами, представленными сторонами (л.д. 145-150).

Представленные стороной истца отзывы пользователей бассейна ЗАО «СК «Строитель», размещенные в социальных сетях, суд оценивает критически, поскольку они содержат противоречивую информацию, сводящуюся к субъективной оценке посещения бассейна, а кроме того, анонимны, не подтверждены допустимыми доказательствами, в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. При этом, причинная связь, как условие ответственности, предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие виновного действия (бездействия) причинителя вреда, и обусловленность события (деликта) исключительно данным обстоятельством без каких-либо субъективных действий самого потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Приведенные положения в полной мере относятся к искам о взыскании компенсации морального вреда.

На основании пункта 2 статьи 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью истца вследствие виновных действий либо бездействия ответчика; наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика представленными суду доказательствами не подтверждаются. Доказательств наличия конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, вследствие которых здоровью истца причинен вред, суду не представлено.

Доводы истца о том, что покрытие пола обходных дорожек в бассейне скользкое являются несостоятельными, опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности: актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством пристроенный к дому спорта «Строитель» от ....; санитарно - эпидемиологическим заключением Управления Роспотребнадзора по Омской области № .... от .....; материалами проверок Управления Роспотребнадзора по Омской области, согласно которым поверхность обходных дорожек нескользкая, обогреваемая, с уклоном в сторону трапов, соответствует предъявляемым требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических правил и норм.

Иных доказательств, подтверждающих доводы иска, кроме исследованных судом, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ЗАО «СК «Строитель», ООО «СК «Строитель» о возмещении ущерба, защите прав потребителя, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «СК «Строитель», ООО «СК «Строитель» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>