Решение № 2-1104/2024 2-1104/2024~М-485/2024 М-485/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1104/2024

Дело № 2-1104/2024

54RS0008-01-2024-000785-75

Поступило в суд 07.03.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.

при секретаре Поповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бастион» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском и с учетом уточнений просит взыскать с ООО «Бастион» моральный вред в размере 15000 руб., почтовые расходы 824,54 руб., госпошлины 600 руб., всего 16424,54 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 07.12.2022г. Первомайским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по иску ООО Бастион к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243312,77 рублей. ООО Бастион выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП. 20.09.2023 года определением Первомайского районного суда <адрес> отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. Дело возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243312,77 рублей, судебных расходов в размере 5633 рублей отказано в полном объеме. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, заблокированы банковские счета, ограничен выезд за границу, вынесен запрет на регистрационные действия транспортного средства. Судебный пристав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с зарплатного счета ФИО1 удерживал 50% с заработной платы и перечислял денежные средства на банковский счет ООО Бастион, всего в сумме 80271,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда <адрес> произведен поворот исполнения заочного решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ООО Бастион в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 80271,21 рублей. Которые ДД.ММ.ГГГГ были ему возвращены. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ году ООО Бастион обратился в суд с исковым заявлением по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии 14 лет, при этом не приложил доказательств заключения указанного кредитного договора, из чего следует, что ООО Бастион злоупотребил своим правом на взыскание через суд с целью незаконного обогащения, то есть имело место фальсификации доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для возникновения задолженности и перечисления денежных средств, то есть действия ООО Бастион принесли ФИО1 негативные последствия. Он был лишен средств к существованию, заработная плата списывалась в счет погашения долга, оценивает моральный вред в размере 15000 руб., также им понесены издержки в виде почтовых расходов в размере 824,54 руб., оплаты государственной пошлины в размере 600 руб., которые он также просит взыскать с ответчика.

Истец – ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Бастион» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования ООО «Бастион» были удовлетворены, решено взыскать с ФИО1 (в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243312,77 рублей, в том числе сумма основного долга 114533,57 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128779,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5633,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» выдан исполнительный лист для дальнейшего предъявления к исполнению, на основании которого судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела (л.д. 26-27).

Решением Первомайского рационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243312,77 рублей, судебных расходов в размере 5633 руб. было отказано в полном объеме (л.д. 28-30).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 33526/23/54008-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с зарплатного счета ФИО1 были удержаны и перечислены денежные средства на банковский счет ООО «Бастион» в размере 80271,21 рублей, остаток на депозитном счете составил 13278,90 руб. (л.д. 31-33).

На основании определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения заочного решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ООО «Бастион в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 80271,21 рублей (л.д. 34)

Судом выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 80271,21 рублей возвращены ФИО1

Как указывает истец ООО «Бастион» обратился в суд с исковым заявлением по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии 14 лет, при этом не приложил доказательств заключения указанного кредитного договора, данный факт подтверждается информацией от ПАО ФК Банк «Открытие» о наличии у ФИО1 иного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что ООО «Бастион» злоупотребил своим правом на взыскание через суд с целью незаконного обогащения, то есть имело место фальсификации доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для возникновения задолженности и перечисления денежных средств, то есть действия ООО Бастион принесли ФИО1 негативные последствия. Он был лишен средств к существованию, заработная плата списывалась в счет погашения долга, оценивает моральный вред в размере 15000 руб.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральныйвред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающимиего личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащиегражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый моральный вред, являются причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 12,13,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 указывает, что в связи с возбуждением в отношении него исполнительным производством, с его зарплатного счета удерживались денежные средства в счет погашения задолженности, он был лишен средств к существованию, заработная плата списывалась в счет погашения долга по незаключенному кредитному договору, что не могло не повлечь за собой нравственных переживаний, нарушены нематериальные права на нормальную жизнедеятельность, соответственно нарушено личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания.

Между тем, судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено по исполнительному листу, выданному на основании решения суда по гражданскому делу по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности, т.е. возбуждение исполнительного производства и взыскание денежных средств на основании решения суда от 0712.2022 г. было законным, в связи с чем, противоправного поведения по взысканию денежных средств с ФИО1 со стороны ООО «Бастион» не имелось.

Кроме того, истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, однако таковых доказательств не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда, а следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бастион» о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова