Решение № 2-172/2018 2-172/2018~М-176/2018 М-176/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-172/2018

Дело № 2-172

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мураши Кировской области 15 ноября 2018 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Балыбердиной Л.А.,

при секретаре Зубаревой Н.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

з а о ч н о у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 17.05.2016 ответчик заимствовал у истца - 100 000 рублей, предоставив письменную расписку, в которой обязался выплатить долг в течение 2 месяцев, в указанный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования и просил взыскать с ФИО3 100 000 рублей – долга и 3 200 рублей – расходы по госпошлине, подтвердив, что по просьбе ответчика 17.05.2016 он передал ему в долг именно 100 000, а не 20 000 рублей, как утверждал ответчик в судебном заседании от 13.11.2018, а последний обязался возвратить 100 000 рублей в течение 2 месяцев, о чем собственноручно оформил расписку, вышеуказанный долг ни ответчик, ни другие лица, в том числе ФИО1 до настоящего времени не возвратили, истцом принимались меры по возврату денежных средств ответчиком путем обращения с заявлением в судебный участок в приказном производстве, однако судебный приказ по заявлению ФИО3 был отменен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.26), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в судебном заседании от 13.11.2018 ФИО3 иск не признал, пояснив, что представленная истцом расписка о денежном займе в сумме 100 000 рублей оформлена другим лицом, он собственноручно писал расписку о займе в сумме 37 000 рублей, фактически ему было передано ФИО2 20 000 рублей, впоследствии до октября 2016 года ФИО1 возвратил истцу 42 000 рублей долг по его обязательству, однако расписка о возврате долга отсутствует.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ и согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца 100 000 рублей и обязался возвратить сумму долга в течение двух месяцев, что подтверждается распиской (л.д. 6).

Согласно объяснений истца ответчик в указанный в расписке срок и до настоящего времени долг не вернул.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района от 02.10.2018 отменен судебный приказ по заявлению ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в связи с поступлением возражений от должника ФИО3 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в судебном заседании не установлено и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о недостоверности либо подложности представленной истцом долговой расписки от 17.05.2016, в том числе и по сумме займа, при этом у суда также отсутствуют основания сомневаться в подлинности указанной расписки, доводы ФИО3 суд находит несостоятельными и необоснованными, а потому, принимая во внимание, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательства возврата долга отсутствуют, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей (л.д.4-5).

Руководствуясь ст.ст.197,198,199,235,237 ГПК РФ, суд

з а о ч н о р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по госпошлине в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Балыбердина