Решение № 2-563/2017 2-563/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-563/2017

Мотивированное
решение изготовлено 11 июля 2017 года

Дело № 2-563/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управдом», с учетом уточнения просил взыскать материальный ущерб в размере 75 360 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб. В обоснование требований указано, что в результате промерзания стены в квартире многоквартирного дома, принадлежащей истцу, на стенах образовалась плесень, ущерб, причиненный внутренней отделке квартиры, составил 30 360 руб., истец неоднократно обращался к ответчику, осуществляющему управление многоквартирным домом, с требованиями об устранении допущенных нарушений, однако претензии были оставлены без ответа, в связи с чем истцу пришлось самостоятельно утеплить стены квартиры с наружной стороны дома, затраты на проведение работ составили 45 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что со стороны ответчика допущены нарушения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, претензии истца были оставлены без удовлетворения, работы в том объеме, в котором они выполнены, относятся к текущему ремонту, поскольку ремонт фасада входит в обязанности ответчика.

Представитель ответчика ООО «Управдом» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что выполненные истцом работы по утеплению фасада относятся к капитальному ремонту, для проведения которого необходимо согласование всех собственников, при обследовании квартиры истца ответчиком установлено, что ремонт межпанельных швов не требуется.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 гола № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила № 491), в силу пунктов 10 и 11 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его текущий и капитальный ремонт.

Требования к порядку обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 1.1), утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170).

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено, что ФИО1 является одним из долевых собственников квартиры по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, осуществляет ООО «Управдом» на основании договора от 1 февраля 2015 года, в соответствии с которым управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (Приложение № 4, № 5) в многоквартирном доме.

В материалах дела имеются два обращения истца, адресованные ответчику: в заявлении от 21 сентября 2015 года, истец просит провести обследование квартиры в связи с появлением плесени на стенах, в заявлении от 17 июня 2016 года истец просит произвести утепление швов наружных стен квартиры № № в связи с наличием плесени на стенах. Оба заявления согласно штампу приняты ООО «УК «РЭУ», согласно журналу обращений, представленного ответчиком ООО «Управдом», заявление от 17 июня 2016 года зарегистрировано в данном журнале, сведения о регистрации заявления от 21 сентября 20015 года отсутствуют.

7 июля 2016 года ООО «Управдом» произведено обследование квартиры истца, в ходе которого установлено, что в комнате № кв.м. на угловом участке наружной стеновой панели выступил незначительный темный налет, со слов собственника в холодное время года в швы поступает холодный воздух. Комиссией дано заключение об отсутствии необходимости проведения ремонта межпанельных швов. Иных обследований квартиры истца ответчиком не проводилось.

Согласно акту осмотра квартиры, выполненного ООО «Инвестпроект» 24 апреля 2017 года, повреждения квартиры истца произошли в результате промерзания наружной стены квартиры. Выявлены повреждения на кухне и в комнате № № площадью № кв.м. В результате промерзания наружной стены пострадала стена за кухонным гарнитуром, выявлены следующие повреждения: следы плесени, разрушение окрасочного и шпаклевочного слоя. В комнате № № в результате промерзания наружной стены пострадали стены, выявлены следующие повреждения: черные следы плесени на обоях. К заключению об оценке ущерба приложены также фотографии, подтверждающие наличие указанных недостатков.

24 октября 2016 года истцом заключен договор с ИП ФИО4 на проведение работ по утеплению фасада дома по адресу: <адрес>, в объеме № кв.м., стоимость работ по договору составила 45 000 руб., указанные работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела. Проведение работ подтверждается имеющимися в деле фотографиями, приложенными к заключению об оценке ущерба ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, предусмотрены выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила.

В приложение № 5 к договору управления предусмотрена обязанность управляющей организации проводить работы по текущему ремонту фасада, в том числе заделка трещин, расшивка швов, перекладка отдельных участков кирпичных стен, герметизация стыков элементов полносборных зданий, заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей, смена отдельных венцов, элементов каркаса, укрепление, утепление и конопатка пазов.

В соответствии с Правилами № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать заданный температурно-влажностного режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1), участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

Судом установлено, что в квартире истца образовалась плесень, из имеющихся материалов дела следует, что плесень образовалась в результате промерзания наружной стены многоквартирного дома. Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчиком не представлено. Ответчиком было заявлено ходатайство о проведение строительно-технической экспертизы, одновременно представлено письмо эксперта, согласно которому исследование может проводиться только в холодное время года, в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении экспертизы судом было отказано. С учетом обращений истца в феврале 2015 года и в сентябре 2016 года соответствующие исследования ответчиком в силу характера деятельности управляющей компании могли быть проведены своевременно (прошло два зимних периода), на обращения истца надлежащей и своевременной реакции со стороны управляющей организации не последовало.

Доводы ответчика о том, что работы по утеплению фасада относятся к капитальному ремонт в силу положений Приложения № 8 к Правилам № 170, суд полагает несостоятельными.

С учетом приведенных выше положений закона и договора наличие в квартире истца плесени свидетельствуют о необходимости проведения необходимых, срочных работ по устранению недостатков, выявленных в процессе эксплуатации общего домового имущества. Указанные работы относятся к текущему ремонту, обязанность выполнения которых лежит на управляющей организации.

На основании изложенного требования истца о взыскании материального ущерба в размере стоимости работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истца, в размере 30 360 руб., определенном в заключении ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» от 10 мая 2017 года, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании стоимости произведенных работ по утеплению наружной стены квартиры в размере 45 000 руб. суд также считает подлежащими удовлетворению. Доказательств необходимости проведения иных работ либо в ином объеме для устранения возникших недостатков ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома истца нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку истец не имеет возможность проживать в более комфортных и безопасных условиях, отвечающих санитарным требованиям. В связи с этим, требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Требования истца о взыскании расходов на проведение оценки в размере 6 000 руб. подтверждены документально, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области в размере 2 760,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 75 360 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» государственную пошлину в доход бюджета Тутаевского муниципального района в размере 2 760,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева