Апелляционное определение № 33А-2995/2026 от 21 апреля 2026 г.

Председательствующий: Попова О.С. Дело № 33а-2995/2026

№ 2а-1068/2026

УИД 55RS0001-01-2025-007369-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Шукеновой М.А.

судей областного суда Харламовой О.А., Карева Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абаевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского административного округа г. Омска, обратившегося в интересах муниципального образования, неопределенного круга лиц к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий.

по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений администрации г. Омска ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Кировского административного округа г. Омска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия по постановке на учет бесхозяйного имущества.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в ходе проведения прокуратурой Кировского административного округа г. Омска проверки соблюдения Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска требований федерального законодательства, установлено, что до настоящего времени не завершены мероприятия по признанию бесхозяйными и оформлению в муниципальную собственность пяти объектов электросетевого хозяйства на территории Кировского административного округа г. Омска.

По фактам длительного непринятия мер по оформлению прав муниципальной собственности на остальные объекты недвижимости прокуратурой округа <...> директору Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска внесено представление.

Действенных мер по оформлению бесхозяйных недвижимых вещей – объектов электросетевого хозяйства, в том числе после внесения прокуратурой округа представления, Департаментом не предпринимается, о чем свидетельствует значительное количество объектов, до настоящего времени не оформленных в муниципальную собственность.

Длительное непринятие мер по надлежащему оформлению права муниципальной собственности на спорные бесхозные объекты электроснабжения приводит к отсутствию надлежащего контроля за состоянием и работоспособностью названных инженерных сетей, ненадлежащему и несвоевременному проведению работ по обслуживанию и ремонту, ухудшению их технических характеристик, увеличению времени проведения ремонтных работ, что в свою очередь может привести к отключению потребителей от коммунальных услуг, создать угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, угрозу жизни и здоровья людей при возникновении аварийных ситуаций на данных объектах недвижимости, например, при падении опор, обрыве проводов.

На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, выразившееся в непринятии мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества кабельных линий по адресу: № <...>.; и возложить на департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу осуществить действия, направленные на постановку на учет в качестве бесхозяйного указанных объектов недвижимого имущества.

Районным судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением, представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Омска ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, указывая на отсутствие со стороны административного ответчика бездействия.

Указывает, что работа департамента по постановке на учет бесхозяйного имущества осуществляется систематически, в настоящее время в работе департамента находится документы на более чем 1900 бесхозяйных объектов, расположенных на территории г. Омска.

Мероприятия в отношении бесхозяйного имущества проводятся систематически, соответствующая работа осуществляется с учетом максимального использования материальных и кадровых ресурсов, в структуре департамента действует специализированный сектор.

Приводят доводы о том, что решение суда не содержит обоснования нарушения прав неопределенного круга лиц не постановкой на учет в качестве бесхозяйного именно рассматриваемых объектов.

Спорные объекты будут поставлены на учет в качестве бесхозяйной вещи в рабочем порядке, а признание незаконным бездействие департамента не приведет к незамедлительной постановке на учет всех имеющихся объектов на территории муниципального образования.

Соблюдение процедуры, установленной законом для постановки бесхозяйного имущества на кадастровый учет, требует временных и материальных затрат.

Считают, до настоящего времени заявленные объекты не поставлены на учет в качестве бесхозяйных по уважительным причинам.

Отмечают, что удовлетворение требований прокуратуры округа о постановке указанных объектов во внеочередном порядке приведет к невозможности проведения мероприятий в отношении иного бесхозяйного имущества, в том числе и на территории других округов г. Омска.

Поскольку закон не содержит срока постановки на учет объектов бесхозяйного имущества, полагают оснований считать работу департамента в отношении данных объектов ненадлежащей, не имеется.

Прокурором Кировского административного округа г. Омска принесены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной прокуратурой Кировского административного округа г. Омска проверки соблюдения законодательства при реализации полномочий по оформлению права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество установлены факты непринятия ДИО Администрации г. Омска мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества следующих объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии):

№ <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Право муниципальной собственности на указанные объекты электросетевого хозяйства не зарегистрировано, в реестре муниципального имущества объекты не учтены.

В связи с выявленными нарушениями, <...> прокурором Кировского административного округа г. Омска директору ДИО Администрации г. Омска внесено представление (л.д.15-17).

В ответе ДИО Администрации г. Омска на представление от <...> прокурору округа сообщено о принимаемых органом местного самоуправления мерах по постановке на учет бесхозяйных объектов исходя из бюджетного финансирования (л.д. 18-20).

Информацией ДИО Администрации г. Омска от <...> № № <...> подтверждено невыполнение мероприятий по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов указанных объектов электросетевого хозяйства, сообщено о том, что работы по изготовлению технической документации на объекты запланированы на 2026 год (л.д.13-14).

Длительное непринятие мер по постановке на учет пяти объектов электросетевого хозяйства, расположенных в Кировском административном округе г. Омска, в качестве бесхозяйных объектов, непринятие мер по надлежащему оформлению на данные объекты права муниципальной собственности послужило поводом для обращения прокурора с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, установив, что спорные объекты электросетевого хозяйства являются объектами недвижимости, расположенными на территории городского округа, регистрация прав на данные сети в течение длительного периода времени не произведена, собственник объектов не выявлен, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, поскольку в силу закона на административном ответчике лежит обязанность по принятию мер по постановке на учет данных объектов в качестве бесхозяйного имущества.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абзац 1 пункта 3).

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Росреестра от 15 марта 2023 г. № П/0086 (далее – Порядок № П/0086).

В силу пункта 2 Порядка № П/0086 (в редакции, действующий в спорный период) принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, его территориальные органы, органы исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя при передаче им полномочий органа регистрации прав постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

На учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались (пункт 3 Порядка № П/0086).

Согласно пункту 4 Порядка № П/0086 принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: прием заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о принятии объекта недвижимого имущества вновь во владение, пользование и распоряжение и документов, предусмотренных в пункте 10 настоящего Порядка № П/0086; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» к документам, поступающим в орган регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Пунктом 5 Порядка № П/0086 установлено, что Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (далее соответственно - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, в том числе являющихся объектом (в том числе линейным), необходимым для обеспечения тепловой и электрической энергией, водой, газом, для водоотведения, либо гидротехническим сооружением, либо объектом гражданской обороны, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ранее действовавшим порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 г. № 931 (утратил силу 04 декабря 2023 г.), также было предусмотрено принятие на учет объекта недвижимого имущества на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (абзацы 1, 2 пункта 5).

Решением Омского городского Совета от <...> г. № 452 утверждено Положение о ДИО Администрации <...>, согласно которому к функциям департамента отнесены, в том числе, заключение в установленном порядке концессионных соглашений, договоров доверительного управления, безвозмездного пользования, аренды муниципального имущества, договоров залога муниципального имущества, договоров на обеспечение технической эксплуатации имущества муниципальной казны города Омска, бесхозяйного недвижимого имущества, договоров управления многоквартирными домами, помещения в которых являются муниципальной собственностью, и общежитиями, находящимися в муниципальной собственности, договоров хранения движимого и недвижимого муниципального имущества, договоров купли-продажи объектов незавершенного строительства; организация работы по подготовке документов, содержащих описание бесхозяйных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Омска (за исключением объектов жилищного фонда); осуществление постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного на территории города Омска (за исключением объектов жилищного фонда), мероприятий по признанию права муниципальной собственности города Омска на бесхозяйные объекты недвижимого имущества (за исключением объектов жилищного фонда (подпункты 2, 15, 16 пункта 18).

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 5 Порядка взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска по вопросам выявления, оформления и организации эксплуатации и обслуживания бесхозяйного имущества, утвержденного распоряжением Администрации города Омска от 09 июня 2023 г. № 149-р (далее – Распоряжение № 149-р), администрации округов при выявлении бесхозяйных недвижимых вещей на соответствующей территории: принимают меры по сбору доказательств, подтверждающих, что объекты недвижимого имущества не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которые собственник отказался; направляют в департамент имущественных отношений обращения о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей с материалами, полученными по итогам мероприятий, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, а также информацию об ориентировочных границах пролегания линейных объектов и их протяженности, ориентировочной площади зданий, нежилых помещений и инженерных сооружений, схемы их расположения, фотографии зданий, нежилых помещений и инженерных сооружений.

Аналогичные положения были предусмотрены подпунктами 1, 4 пункта 1 ранее действовавшего распоряжения Администрации города Омска от 17 января 2011 г. № 4-р «О взаимодействии структурных подразделений Администрации города Омска по вопросу выявления и оформления бесхозяйных недвижимых вещей», утратившего силу в связи с изданием Распоряжения № 149-р.

Таким образом, органом, уполномоченным на обращение с заявлением о принятии бесхозяйной вещи на учет, является орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйный объект; указанным органом в рассматриваемом деле является ДИО Администрации г. Омска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим федеральным законом вопросов местного значения.

При рассмотрении дела установлено, что на территории г. Омска имеются объекты электроснабжения, право собственности на которые не зарегистрировано:

№ <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Факт наличия указанных сетей электроснабжения сторонами не оспаривается и подтверждается: эксплуатационным паспортом кабельной линии № <...>, эксплуатационным паспортом кабельной линии № <...>; эксплуатационным паспортом кабельной линии № <...>, составленной главным инженером ЛРЭС АО «Омскэлектро», актом разграничения балансовой принадлежности от <...> в отношении № <...> (л.д. 158, 160-163, 164-165, 158, 170, 172-173).

Согласно ответу департамента городского хозяйства Администрации г. Омска от <...>, в соответствии с распоряжением Администрации г. Омска от 29 октября 2009 № 377-р «Об организации технического обслуживания бесхозяйных сетей и сооружений на территории муниципального образования г.Омск» по объекту - № <...> до жилого дома по <...>, протяженностью № <...> метров, организовано техническое обслуживание АО «Омскэлектро». Также согласно распоряжению Администрации г. Омска от 15 ноября 2019 № 351-р «Об организации технического обслуживания бесхозяйных сетей электроснабжения на территории г. Омска» по объекту - <...>, протяженностью № <...> метров, организовано техническое обслуживание АО «Омскэлектро». По остальным объектам, информация в департаменте городского хозяйства Администрации г. Омска отсутствует (том 2 л.д.15).

В ответе от <...> АО «Омскэлектро» представлена информация, что:

<...> находились на обслуживании АО «Омскэлектро», в настоящее время переданы на обслуживание ПАО «Россети-Сибирь». Объект электросетевого хозяйства <...> до жилого дома по <...>, протяженностью № <...> метров до <...> на техническом обслуживании не учитывался (л.д. 125 т. 2).

В соответствии с ответом ПАО «Россети - Сибирь» - «Омскэнерго» от <...> в соответствии с договором на обеспечение технической эксплуатации объектов электросетевого хозяйства от <...>, заключенного между департаментом имущественных отношении Администрации г. Омска и ПАО «Россети Сибирь», на техническом обслуживании Общества как бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства находятся электросетевые объекты:

<...>

<...>

<...>

<...>

Объект электросетевого хозяйства - № <...> до жилого дома по <...> г. Омске, протяженностью № <...> км передан как бесхозяйный объект электросетевого хозяйства филиалу ПАО «Россети - Сибирь» - «Омскэнерго» в соответствии с договором на обеспечение технической эксплуатации объектов электросетевого хозяйства от <...>, заключенным между департаментом имущественных отношении Администрации г. Омска и ПАО «Россети Сибирь» (л.д. 18-101, 192-207 т. 2).

Сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты электросетевого хозяйства в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <...>, <...>, справками бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от <...> (л.д. 103-107, 113-115, 155, 158 т. 2).

Согласно информациям Министерства имущественных отношений Омской области от <...>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от <...> № <...> названные сети отсутствуют как в Едином банке данных объектов собственности Омской области, так и в реестре федерального имущества (л.д.186, 158-159, 199 обор.-209 т. 1, л.д. 12 т. 2).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на рассматриваемые объекты электросетевого хозяйства право собственности в установленном законом порядке не оформлено; мер по постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимости ДИО Администрации г. Омска не принято.

Вместе с тем, доказательств тому, что в отношении данных объектов проведена какая-то деятельность с учетом передачи сведений о данных объектах в департамент имущественных отношений Администрации г.Омска в 2020-2024 году., в материалах дела отсутствуют.

Достоверных данных и объективных гарантий скорейшего принятия мер по подготовке объектов бесхозяйного имущества к постановке на учет и непосредственно осуществление такой постановки в материалы дела департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска не представлено.

Передача сетей на обслуживание в ресурсоснабжающую организацию не освобождает уполномоченный орган от реализации полномочий, возложенных законодателем по принятию бесхозяйных недвижимых вещей.

Учитывая, что сети электроснабжения длительное время не имеют правового статуса, при этом, являются источниками повышенной опасности, непринятие в мер по оформлению права муниципальной собственности на объекты коммунальной инфраструктуры приводит к отсутствию надлежащего контроля за их состоянием и работоспособностью, что со всей очевидностью создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, жизни и здоровью людей при возникновении аварийных ситуаций, коллегия приходит к выводу о том, что требования прокурора являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценивая установленный судом первой инстанции годичный срок для исполнения возложенной обязанности, коллегия находит его достаточным, соразмерным для объема необходимой к выполнению работы, оснований для увеличения указанного срока не имеется. Указание в апелляционной жалобе на то, что закон не содержит срока постановки на учет объектов бесхозяйного имущества, не опровергает вывод суда первой инстанции относительно наличия со стороны департамента бездействия в отношении бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры, учитывая, что доказательств осуществления каких-либо мероприятий по постановке на учет имущества, являющегося предметом спора, административным ответчиком не представлено.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, гарантировано право потребителей на бесперебойное получение коммунальных услуг.

Непринятие органом местного самоуправления своевременных и должных мер по постановке на учет и оформлению права муниципальной собственности на объекты коммунальной инфраструктуры приводит к отсутствию надлежащего контроля за их состоянием, обслуживанием и ремонтов, влечет опасность нарушения прав потребителей вследствие возникновения аварийных ситуаций, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Принимая во внимание очевидность нарушения публичных интересов непринятием органом местного самоуправления мер по учету бесхозяйного имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об обратном.

Содержащиеся в апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Администрации г. Омска доводы о том, что исковые требования заявлены без учета объема проделанной органом местного самоуправления работы в связи с постановкой на учет иных бесхозяйных недвижимых объектов, не свидетельствуют о надлежащем исполнении возложенной законом обязанности, а, напротив, подтверждают, что сведениями о том, что спорные объекты являются бесхозяйными, департамент обладал еще в 2020 – 2024 годах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в работе департамента находятся документы в отношении более 1 900 бесхозяйных объектов, расположенных на территории г. Омска, обработка которых осуществляется на систематической основе с учетом максимального использования материальных и кадровых ресурсов в пределах имеющихся бюджетных ассигнований, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены верного по сути судебного акта, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, при этом сведения о наличии уважительных причин для не постановки на учет спорных объектов в качестве бесхозяйных в разумные сроки не содержат.

Доводы об обратном основаны на субъективной оценке материалов и обстоятельств дела.

Суждения апеллянта об отсутствии в законе конкретных сроков, в течение которых должна осуществляться постановка на учет выше обозначенных объектов, с учетом установленных по делу обстоятельств не являются основанием для освобождения административного ответчика от возложенных на него обязанностей.

При этом достоверные данные и гарантии безотлагательного принятия мер к подготовке объектов бесхозяйного имущества для постановки на учет либо непосредственного осуществления такой деятельности в настоящее время административным ответчиком не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 04.05.2026