Решение № 2-1174/2019 2-35/2020 2-35/2020(2-1174/2019;)~М-915/2019 М-915/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1174/2019

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Сосновоборск

Красноярского края

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Черновой ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного соглашения № PAYCCRRRAJPXIF150407, заключенного между банком и ФИО5, банком заемщику были перечислены денежные средства в размере 54500 рублей под 30,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял. 14.01.2017 заемщик ФИО5 умер. Наследником умершего является ФИО1 Задолженность перед банком составляет 61025,17 рублей: 54233,27 – просроченный основной долг; 710,84 рублей – штрафы, неустойки.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании № PAYCCRRRAJPXIF150407 от 20.04.2015 в размере 61025,17 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2031 рубль.

На основании определения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09.10.2019 в качестве соответчика к участию в деле был привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО6, действующая на основании доверенности № 5/503Д от 25.02.2019, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования банка не признает. Представила письменное возражение на заявленные требования, в которых указала, что 06.02.2015 между нею ФИО5 был заключен брак. В период с июня 2016 года фактически их брачные отношения были прекращены. На основании решения мирового судьи от 20.10.2016 брак был расторгнут. О существовании обязательств по кредитному соглашению между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 она узнала только тогда, когда получила исковое заявление о взыскании с нее задолженности по кредитному соглашению. Более того, она не знала о наличии кредитных обязательств между ФИО5 и АО «АЛЬФА-БАНК», а после расторжения брака она вообще не поддерживала никакие отношения со ФИО5 По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО5 является она и согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя. Однако на момент смерти ФИО5 они не состояли в брачных отношениях, поэтому она не является наследником по закону. Соответственно она не может нести обязательства по долгам наследователя. Она действий по принятию наследства не производила, наследство не принимала. Просит в удовлетворении исковых требований к ней отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является супругой ФИО2, принявшего наследство их умершего сына ФИО5 в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ранее эта ? доля принадлежала ей, но когда сын зарегистрировал брак, она подарила ему эту ? долю. Однако сын развелся, а ДД.ММ.ГГГГ умер. Поэтому на эту ? долю квартиры получил свидетельство о праве на наследство ФИО2, который не может участвовать в судебных заседаниях, поскольку почти совсем не видит, хотя инвалидность пока не получил. Считает, что они с супругом должны оплатить только долг сына за период после развода до его смерти. Сын получил кредит в период брака, значит – на нужды семьи, поэтому за период до развода долг должна платить ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, на индивидуальных условиях № ICC/AJPXIF/20150420/0928, согласно условиям которого лимит кредитования составил 54500 рублей под 30,99 % годовых. Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Согласно п. 2 договора договор действует в течение неопределенного срока, до расторжения его по инициативе одной их сторон.

Согласно п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдал заемщику кредит (выписка по счету заемщика за период с 01.01.2015 по 31.12.2015). Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносились.

14.01.2017 должник ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным Сосновоборским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 19.1.2017.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п.59,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.60).

Согласно справкам по наследственному делу № 10/2017 после смерти ФИО5, предоставленным нотариусом г. Сосновоборска ФИО7, единственным наследником, принявшим наследство наследодателя ФИО5, является его отец - ФИО2, подавший заявление о принятии наследства по закону 02.02.2017, от других наследников и других заинтересованных лиц заявлений о принятии наследства не поступало. Мать умершего наследодателя ФИО5 – ФИО3 оформила нотариальный отказ от причитающегося ей наследства после смерти сына в пользу супруга – ФИО2 Наследственную массу составляет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Страхование жизни и здоровья ФИО5 при оформлении спорного кредитного договора с целью обеспечения возможности погашения кредитной задолженность при наступлении страховых случаев, в том числе смерти, не оформлялось (сообщение АО «АЛЬФА-БАНК»).

Таким образом, суд признает ФИО2 принявшим наследство после смерти ФИО5, в связи с чем ФИО2 как наследник первоначального должника ФИО5 становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая явно превышает размер кредитной задолженности.

По состоянию на 23.08.2019 согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность заемщика ФИО5 составляет 61025,17 рублей, в том числе 54233,27-просроченный основной долг, 6081,06 рубль – начисленные проценты, 710,84 рублей - штрафы и неустойки.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2, явно превышает размер кредитной задолженности, сумма задолженности по кредитному договору в размере 61025,17 рублей подлежит взысканию со ФИО2, поскольку ФИО2 отвечает по долгам своего наследодателя ФИО5 в размере стоимости принятого наследства.

Требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку в силу вышеуказанных норм права ответственность по долгам наследодателя несут только лица, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. ФИО1 наследником ФИО5 не является, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО5, она не совершала, наследство после его смерти не принимала. Брак между ФИО1 и ФИО5, заключенный 06.02.2015, прекращен 22.11.2016 (свидетельство о браке серии II-БА №561252, свидетельство о расторжении брака серии <...>). Хотя спорный кредитный договор заключался в период брака, доказательства того, что полученные кредитные денежные средства были израсходованы ФИО5 именно нужды семьи, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 рублей 76 копеек (платежное поручение № 20928 от 28.08.2019).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 61025 рублей 17 копеек, в том числе 54233 рубля 27 копеек - просроченный основной долг, 6081 рубль 06 копеек – начисленные проценты, 710 рублей 84 копейки - штрафы и неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2031 рубль 00 копеек, а всего 63056 рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к Черновой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Астраханцева