Решение № 12-149/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-149/2020

УИД 61MS0231-01-2020-000574-73

Дело № 12-149/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 12 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, поданной ее защитником – адвокатом Абрамович А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в №, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около <адрес> выехала на полосу встречного движения, чем нарушила п. 8.6 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Адвокатом Абрамович А.П. – защитником ФИО1 подана жалоба в интересах последней, в которой защитник указал, что в части совершенного правонарушения постановление не оспаривает, просит смягчить назначенное наказание и назначить административное наказание в виде штрафа с учетом данных о её личности, поскольку судом не учитывалось наличие у нее малолетнего ребенка и тот факт, что правонарушение совершено виновной на незнакомом участке дороги, административные правонарушения на принадлежащем ей автомобиле «Инфинити» совершены ее супругом, который управляет данным автомобилем.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего защитника.

Жалоба рассмотрена в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Абрамович А.П. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения защитника – адвоката Абрамович А.П., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения, данные документы составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ГИБДД в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают, также данные видеофиксации административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о выезде ФИО1 управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в №, около <адрес> в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения.

В судебном заседании мировому судье сведения о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка не предоставлялись, в своем ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, такие сведения ФИО1 также не сообщала.

При учете в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, судом сделан правильный вывод, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об отмене постановлений о назначении ФИО1 административных наказаний за административные правонарушения, совершенные на автомобиле «Инфинити», зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Тот факт, что ФИО1. не является лицом, допущенным к управлению автомобилем «<данные изъяты>» (согласно представленной ею копии полиса ОСАГО, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ) не является безусловным основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за указанные административные правонарушения.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене, изменению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1 судьей первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано о наличии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, мера административного наказания соответствует санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и оно не является чрезмерным.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, с учетом предоставленных суду апелляционной инстанции новых данных о личности ФИО1 - наличия у нее малолетнего ребенка, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1, поданная в ее интересах защитником – адвокатом Абрамович А.П. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях», суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, поданную в ее интересах защитником – адвокатом Абрамович А.П. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Судья: Н.В. Цмакалова