Решение № 2-3688/2017 2-3688/2017~М-2583/2017 М-2583/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3688/2017

Дело № 2-3688/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Ларёвой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика публичного акционерного общества «МТС-Банк» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа (третьи лица ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «ЭКС»),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ПАО «МТС-Банк» с иском о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав в качестве третьих лиц ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «ЭКС». Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял решение о рефинансировании ипотечного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита <данные изъяты> под меньшую процентную ставку 12,6%. Однако в связи с наличием некорректной информации о наличии у ФИО2 неисполненных обязательств перед ПАО «МТС-Банк» в бюро кредитных историй в отношении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> истец лишен возможности рефинансирования действующего ипотечного кредита в ПАО «ВТБ 24» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в ПАО «МТС Банк» с заявлением о внесении изменений и удалении некорректной информации о наличии неисполнительных кредитных обязательств перед ПАО «МТС Банк». Согласно выписки бюро кредитных историй оформленный кредит на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнен ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> истцом не выполнены, хотя таких обязательств между МТС Банком и истцом не существует. за 4 месяца с даты возможного рефинансирования кредита ФИО2 понес убытки в виде переплаты по процентам в размере <данные изъяты> в сравнении с действующей ставкой 16,62 % и предлагаемой ставкой 12,6%. Кроме того, претерпел нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика ПАО «МТС-Банк» убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф.

В судебное заседание истец ФИО2, представители третьих лиц не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, согласно заявления истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ПАО ВТБ 24 в письменном отзыве просил также рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, изложенное в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МТС Банк» ФИО6. заявленные требования не признал, указал, что истцом не доказан факт причинения убытков, причинно- следственная связь между действиями Банка и причинением убытков. В исковом заявлении ФИО2 ссылается на то, что ПАО «Банк ВТБ24» было принято решение о рефинансировании его задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под меньшую процентную ставку 12,6%, при этом ему было отказано в рефинансировании указанного кредита по причине наличия неисполненного обязательства в размере <данные изъяты> перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ который он с Банком не заключал. Между тем, пунктом 13 Приложения № к Заявлению-анкете заемщика на ипотечный кредит от ДД.ММ.ГГГГ, поданному ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ 24» установлено, что принятие банком заявления-анкеты к рассмотрению, а также возможные расходы заемщика на оформление необходимых для получения кредита документов, за проведение экспертиз и т.п. не являются обязательством Банка предоставить кредит. Истцом не представлено доказательств того, что ВТБ было отказано в реструктуризации по причине наличия не исполненных кредитных обязательств. В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг, оказываются бюро кредитных историй. Из содержания искового заявления ФИО2 не следует, что истец принимал предусмотренные законом меры по оспариванию и аннулированию информации, содержащейся в его кредитной истории, с которой он не согласен. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «МТС- Банк» отказать в полном объеме.

Согласно письменного отзыва представителя Банка ВТБ 25 (ПАО) – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,95% годовых на срок 242 месяца с даты предоставления кредита для приобретения квартиры. Кредитный договор является действующим, задолженность по нему досрочно не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в Банк ВТБ 24 заявление – анкету заемщика на предмет рефинансирования ипотечного кредита, запросив сумму кредита в размере <данные изъяты> на срок 15 лет без указания ставки по кредиту. Кредит по данной заявке не выдавался. Банком как устного, так и письменного ответа об отказе рефинансирования действующего кредитного договора истцу не предоставлялось.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2 - ФИО1, представителя ответчика ПАО «МТС-Банк» ФИО5., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной правовой нормы для возложения ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом на дату заключения договора по ставке 14,95% годовых на срок 242 месяца с даты предоставления кредита для приобретения квартиры.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал в Банк ВТБ 24 заявление – анкету заемщика на предмет рефинансирования ипотечного кредита, запросив сумму кредита в размере <данные изъяты> на срок 15 лет без указания ставки по кредиту.

Истец полагает, что Банк ВТБ 24 (ПАО) отказал ему в рефинансировании его задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под меньшую процентную ставку 12,6% по причине наличия неисполненного обязательства в размере <данные изъяты> перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который он с Банком не заключал, в связи с по вине ПАО «МТС-Банк» он должен выплачивать проценты по более высокой ставке, чем в случае предоставления ему рефинансирования задолженности по кредитному договору, в связи с чем ему причинены убытки <данные изъяты>

Установлено, что ПАО «МТС-Банк» по заявлению ФИО2 выдавалась справка от ДД.ММ.ГГГГ № о качестве исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, согласно которой кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, другие кредитные обязательства перед Банком у него отсутствуют.

Между тем, пунктом 13 Приложения № к заявлению-анкете заемщика на ипотечный кредит от ДД.ММ.ГГГГ, поданному ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ 24» установлено, что принятие банком заявления – анкеты к рассмотрению, а также возможные расходы заемщика на оформление необходимых для получения кредита документов, за проведение экспертиз и т.п., не являются обязательствами банка предоставить кредит.

Таким образом, сам по себе факт подачи ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ 24» заявления-анкеты на рефинансирование не означает, что в отношении заемщика банком было принято решение о рефинансировании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в судебное заседание не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о гарантированном намерении ПАО «Банк ВТБ 24» предоставить ему рефинансирование под меньшую процентную ставку на условиях предусмотренных программой «Рефинансирование ипотечных кредитов», также не представлено доказательств того, что ПАО «ВТБ 24» было отказано в рефинансировании по причине наличия в его кредитной истории сведений о задолженности перед ПАО «МТС-Банк».

При указанных обстоятельствах, поскольку судом не установлено фактов причинения ФИО2 убытков по вине ПАО «МТС Банк» в виде необходимости выплачивать проценты по более высокой ставке, чем в случае предоставления ему рефинансирования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>

Поскольку согласно ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, а также сумма штрафа подлежит взысканию при наличии нарушения ответчиком прав потребителей, чего в данном случае не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца ФИО2, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ