Решение № 2-1810/2026 2-5676/2025 от 29 января 2026 г.

Дело №2-1810/2026 №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

27 января 2026 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» к ФИО3, ФИО4 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения обследования инженерных сетей, взыскании судебной неустойки (астрента) на случай неисполнения решения суда в установленный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» обратился в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 об обеспечении доступа в жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения обследования инженерных сетей, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный законом срок в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» является управляющей организацией многоквартирного дома № <адрес>. Ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В адрес ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» поступило письменное обращение собственника квартиры № указанного МКД по вопросу неоднократного залития жилого помещения. В связи с необходимостью проведения обследования инженерных сетей, входящих в состав общего имущества МКД, стороной истца в адрес ответчиков были направлены уведомления о необходимости обеспечения доступа в принадлежащее им жилое помещение. Однако, до настоящего времени ответчиками доступ в помещение представителям управляющей компании предоставлен не был. Отказ собственников в предоставлении доступа в жилое помещение препятствует исполнению ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» функции по надлежащему содержанию общедомового имущества, что создает неблагоприятные условия для жизни жильцов дома. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заочным решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» к ФИО3, ФИО4 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения обследования инженерных сетей, взыскании судебной неустойки (астрента) на случай неисполнения решения суда в установленный срок были удовлетворены частично.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено на основании заявления ФИО4, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» в судебном заседании указал, что заявленные исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении, поскольку до настоящего времени доступ в спорное жилое помещение, несмотря на неоднократно направленные как в адрес регистрационного учета, так и в адрес принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества, требования, стороной ответчиков не предоставлен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание суда не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя ФИО5, которая указала, что доступ в жилое помещение может быть предоставлен после ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо возражений по праву не представила.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание суда не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, извещена судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО6 на рассмотрение дела в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя адвоката Глаговского Г.В., который заявленные стороной истца исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся ответчиков, извещенных о слушании дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО4 (28/147 долей в праве собственности) и ФИО3 (119/147 долей в праве собственности).

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом также установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района».

Подпунктом "в" пункта 16 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Согласно подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абз. 7 п. 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. "е" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, что является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. "е" п. 3 Правил N 354).

Система технического осмотра жилых зданий регламентирована Правилами N 170. Целью осмотров являются установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В соответствии с п. 3.4.5 Правил N 170 доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

Материалами дела подтверждается факт обращения собственника квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по факту залития жилого помещения из квартиры №.

В связи с необходимостью проведения обследования инженерных сетей, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, со стороны ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района», как управляющей компании указанного МКД, в адрес ответчиков были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение (квартиру №) ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин.

Вместе с тем, указанное предписание стороной ответчиков исполнено не было, доступ в жилое помещение (квартиру №) в целях проведения обследования инженерных сетей не обеспечен, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократно направленные впоследствии уведомления о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение (квартиру №) в адрес регистрационного учета ФИО3, ФИО4 со стороны ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района», также были оставлены стороной ответчиков без удовлетворения, о чем объективно свидетельствует представленные в ходе рассмотрения дела акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики ФИО3, ФИО4 уклоняются от обязанности по предоставлению доступа в помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих правомерность отказа в предоставлении доступа в помещение, не представил.

Из позиции истца следует, что управляющей компании для выполнения возложенной на нее законом обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома, необходим не просто доступ в квартиру ответчиков, а доступ для детального обследования инженерных коммуникаций и при необходимости их ремонта/замены. Такой доступ ответчиками предоставлен не был, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требование истца ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района», обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 обеспечить доступ сотрудникам управляющей компании в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения обследования инженерных сетей.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок для осуществления предоставления доступа в жилое помещение, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 ГПК РФ, полагает возможным установить данный срок в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункта 31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 33 названного выше Постановления разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению ответчиком, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение.

Разрешая требования стороны истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 206 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о правомерности требований истца о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиками вступившего в законную силу решения, в связи с чем, учитывая принципы разумности и справедливости полагает возможным взыскать судебную неустойку в общем размере 1 000 руб. в день (по 500 руб. с каждого из ответчиков), начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения решения суда по день фактического его исполнения. Суд также отмечает, что определенный размер судебной неустойки может обеспечить достижение целей ее присуждения, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем защищаемого истцом права и исходя из необходимости достижения целей исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков ФИО3, ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 000 руб., ввиду предоставления ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» отсрочки по её уплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, 17, 30, 161-162 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (СНИЛС №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (СНИЛС №) предоставить ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.04.2008 г., ИНН: <***>, КПП: 784101001) доступ в жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения обследования инженерных сетей в течение 14 (четырнадцать) дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (СНИЛС №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (СНИЛС №) в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.04.2008 г., ИНН: <***>, КПП: 784101001) судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей в день с каждого из ответчиков за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (СНИЛС №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (СНИЛС №) в солидарном порядке государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: